Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Для экспертного сообщества не остался незамеченным выход в конце 2022 года Методического документа ФСТЭК России «Рекомендации по безопасной настройке операционных систем Linux», областью применения которого обозначены несертифицированные по требованиям безопасности информации ОС Linux (в том числе иностранной разработки), применяемые в государственных информационных системах и на объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Без внимания не оставила эти Рекомендации и компания АЛТЭКС-СОФТ - разработчик сертифицированного средства анализа защищенности RedCheck, оперативно добавившая этот комплаенс в библиотеку конфигураций безопасности, поставляемую в составе сканера.

Документ содержит предельно чёткие и понятные настройки для обеспечения минимально допустимого уровня безопасности, удовлетворяющего требованиям Регулятора к защищённым ИС. Настройки сгруппированы по следующим разделам:

  • настройка авторизации в операционной системе;
  • ограничение механизмов получения привилегий;
  • настройка прав доступа к объектам файловой системы;
  • настройка механизмов защиты ядра Linux;
  • уменьшение периметра атаки ядра Linux;
  • настройка средств защиты пользовательского пространства со стороны ядра Linux.

Однако, администраторы ИБ или пользователи специализированных сканеров безопасности с функцией Compliance (аудит конфигураций), заметят, что количество контролируемых параметров в конфигурации Регулятора меньше, чем в комлаенсах от вендоров ОС или экспертных организаций, например, CIS Benchmarks. При этом конфигурация универсальна, её применение возможно на любой ОС Linux, включая устаревшие дистрибутивы.

Так в итоге, какой комплаенс применять если вам необходимо обеспечить безопасное и легитимное функционирование несертифицированных ОС Linux - комплаенс от ФСТЭК России или конфигурацию параметров безопасности для конкретных ОС Linux? Ответ специалистов АЛТЭКС-СОФТ – в первую очередь конфигурацию по рекомендации Регулятора, во вторую, конфигурацию безопасности для конкретной ОС. И в этом нет никаких противоречий или избыточности. Дело в том, что конфигурации безопасности, учитывают уникальные настройки каждого семейства операционных систем и благодаря этому отлично дополняют базовые параметры безопасности, приведенные в Рекомендациях.

Поэтому, если у вас есть сканер безопасности RedCheck или альтернативное средство, осуществляйте контроль настроек в два этапа:

  1. Сначала проведите проверку на соответствие Методическому документу ФСТЭК России. Универсальность этой конфигурации позволит вам оценить базовые настройки безопасности Linux в рамках одной задачи, охватив контролируемые хосты максимально широко.
  2. Убедившись, что ваши контролируемые активы с Linux ОС, соответствуют требованиям документа ФСТЭК России, произведите оценку соответствия специализированной конфигурации из числа предложенных сканером для соответствующей ОС.

Периодичность контроля на соответствие Рекомендациям в виду критичности параметров должна быть чаще, чем периодичность расширенных комплаенс-проверок.

Таким образом, предложенная в методическом документе конфигурация является минимально необходимой, но возможно недостаточной и для вашей системы требуется применение более широких конфигураций параметров безопасности. Помните, что за инциденты безопасности ответственность несёт оператор ИС!

Android-приложения с ИИ массово «светят» ключи и данные пользователей

Исследователи выяснили: разработчики Android-приложений с ИИ по-прежнему массово хранят «секреты» прямо в коде, и этим активно пользуются злоумышленники. В рамках крупного анализа специалисты изучили 1,8 млн приложений из Google Play и обнаружили, что большинство ИИ-приложений в среднем «светят» конфиденциальными данными.

Картина получилась тревожной. 72% Android-приложений с ИИ содержат хотя бы один жёстко прописанный секрет — от идентификаторов облачных проектов до API-ключей.

Причём более 68% таких секретов связаны с Google Cloud: это ID проектов, адреса сервисов и ключи доступа. Всё это расширяет поверхность атаки и упрощает жизнь тем, кто ищет, к чему бы «подцепиться».

Проблема не теоретическая. По данным Cybernews, сотни ИИ-приложений уже были скомпрометированы автоматизированными атаками. Исследователи нашли 285 баз Firebase без какой-либо аутентификации, которые были открыты всем желающим.

В сумме через них утекло около 1,1 ГБ пользовательских данных. В ряде случаев в базах уже явно «похозяйничали» — например, там встречались тестовые таблицы с названиями вроде «poc» (от «proof of concept») и фейковые администраторские аккаунты.

Ещё масштабнее ситуация с облачными хранилищами. Из-за неправильных настроек Google Cloud Storage оказались открыты более 200 млн файлов общим объёмом почти 730 ТБ. В среднем на одно уязвимое хранилище приходилось 1,5 млн файлов и несколько терабайт данных.

 

При этом утекали не только «безобидные» идентификаторы. Среди найденных ключей были доступы к сервисам аналитики, коммуникационным платформам и даже платёжной инфраструктуре. В отдельных случаях речь шла о боевых ключах Stripe, которые теоретически позволяют управлять платежами — списывать деньги, оформлять возвраты или перенаправлять средства.

Интересно, что с API крупных LLM-провайдеров ситуация выглядит спокойнее. Ключи OpenAI, Gemini или Claude встречались редко и в основном относились к низкому уровню риска. Даже если такой ключ утечёт, он, как правило, не даёт доступа к истории запросов или диалогам пользователей.

Отдельный вывод исследования — проблема не только в утечках, но и в плохой «гигиене» разработки. Тысячи приложений содержат ссылки на облачные ресурсы, которые уже давно удалены или не используются.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru