На Авито, Ozon и Wildberries продают дешевый пиратский AutoCAD и Photoshop

На Авито, Ozon и Wildberries продают дешевый пиратский AutoCAD и Photoshop

На Авито, Ozon и Wildberries продают дешевый пиратский AutoCAD и Photoshop

На Ozon, Wildberries и “Авито” появилось специализированное корпоративное ПО. Чаще всего речь идет о пиратских версиях софта Autodesk и Adobe. Некоторые продавцы обещают доступ к лицензионным копиям под аккаунтом “недружественных” фирм.

“Бессрочные лицензии” на зарубежное корпоративное ПО на Ozon, Wildberries и “Авито” обнаружил “Ъ”.

Лицензия на Autodesk AutoCAD 2022 стоит 2,5 тыс. руб., набор программ Adobe Master Collection 2022 (включает 23 программы Adobe, среди которых Photoshop, After Effects, Premiere Pro и т. д.) обойдется в 5 тыс. руб.

Для сравнения: официально лицензия на ПО от упомянутых производителей стоила 30–70 тыс. руб. в год.

Судя по описанию товаров, продавцы высылают покупателям флеш-накопители с инструкцией по активации софта.

Один из них пояснил, что компания, в которой он работает, зарегистрирована в Латвии и поэтому может приобрести корпоративную лицензию на софт Autodesk. Сам же продавец, по его словам, за 1 тыс. руб. дает покупателю доступ для скачивания копии ПО из-под его корпоративного аккаунта.

Эксперты считают, что на маркетплейсах продают пиратский софт.

Предложения на Ozon и Wildberries — это “нелегальный контент, скачанный с торрентов”, предупреждает глава ИТ-отдела “Рексофта” Евгений Черток.

По всем признакам речь идет о пиратском ПО — “об этом говорят низкая цена, отсутствие договора с правообладателем, отклонение процедуры установки от той, что описана в оригинальной документации вендора”, согласен исполнительный и технический директор АО “Сисофт Девелопмент” Игорь Орельяна Урсуа.

В Ozon сообщили, что на площадке запрещена продажа ПО без физических носителей, например кодов активаций, карт оплаты, подписок. Но можно продавать софт на дисках или картах памяти — “в таких случаях продавец отвечает за легальность ПО”.

В Wildberries тоже подчеркнули, что ПО реализуют “независимые продавцы”. Представители площадок отказались сообщить, сколько опубликовано подобных объявлений, но заверили, что готовы снять товар с продажи в случае жалоб от правообладателей.

У российских потребителей “за двадцать с лишним лет образовательных программ и планомерного давления на пиратов сложилось понимание, что за софт надо платить, но не всегда есть понимание — кому”, уточняет директор Ассоциации поставщиков программных продуктов Дмитрий Соколов.

По его словам, ушедшие из России компании формально могут через юристов бороться с распространением пиратских копий, но “если раньше такая работа была направлена на рост продаж и велась за счет него, то сейчас это будет абсолютно убыточно”.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru