В контроллерах Rockwell Automation найдены уязвимости RCE и DoS

В контроллерах Rockwell Automation найдены уязвимости RCE и DoS

В контроллерах Rockwell Automation найдены уязвимости RCE и DoS

Американская ICS-CERT недавно опубликовала три бюллетеня, посвященные новым проблемам ПЛК производства Rockwell Automation. Две уязвимости высокой степени опасности уже устранены, в остальных случаях пользователям предлагают временные меры защиты от эксплойта.

Наиболее опасной разработчик счел CVE-2022-3157, возникшую из-за некорректной проверки пользовательского ввода. Эксплойт тривиален, осуществляется отправкой на устройство вредоносного запроса CIP и позволяет удаленно вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS).

Уязвимость актуальна для контроллеров CompactLogix 5370, Compact GuardLogix 5370, ControlLogix 5570 и GuardLogix 5570. Обновления прошивки уже доступны.

Проблема CVE-2022-3156, выявленная в софте Studio 5000 Logix Emulate, появилась из-за ошибки конфигурации: пользователям выдается слишком много разрешений по доступу к некоторым сервисам. В результате открылась возможность удаленно выполнить вредоносный код в системе.

Для предотвращения эксплойта пользователям рекомендуется обновить продукт до версии 34.00 или выше.

Третий бюллетень ICS-CERT посвящен уязвимостям CVE-2022-46670 (хранимая XSS) и CVE-2022-3166 (кликджекинг), привязанным к веб-серверу контроллера. В первом случае эксплойт не требует аутентификации и позволяет удаленно выполнить произвольный код. Полезная нагрузка при этом передается на устройство по протоколу SNMP и воспроизводится на домашней странице встроенного сайта.

Эксплойт CVE-2022-3166 возможен при наличии сетевого доступа к контроллеру и осуществляется посредством отправки TCP-пакетов на веб-сервер. В результате ресурсы приложения истощаются, и в системе может возникнуть состояние DoS.

Уязвимости CVE-2022-46670 и CVE-2022-3166 затрагивают ПЛК линейки MicroLogix (серии 1100 и 1400 A/B/C). Чтобы снизить риски, Rockwell советует сделать следующее:

  • отключить веб-сервер, если он не нужен;
  • запретить на файрволе соединения HTTP на порту 802;
  • перейти на MicroLogix 800/850 (в этих устройствах нет веб-сервера).

Данных об использовании какой-либо из новых уязвимостей в атаках пока нет.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru