Google Ads используется для распространения троянов с легитимным софтом

Google Ads используется для распространения троянов с легитимным софтом

Google Ads используется для распространения троянов с легитимным софтом

Киберпреступникам полюбилась платформа Google Ads, которую они используют для распространения вредоносных программ. В зоне риска пользователи, пытающиеся скачать в Сети популярный софт, преимущественно бесплатный.

В частности, заразиться вредоносами могут те, кто ищет Grammarly, MSI Afterburner, Slack, Dashlane, Malwarebytes, Audacity, μTorrent, OBS, Ring, AnyDesk, Libre Office, Teamviewer, Thunderbird и Brave.

Злоумышленники клонируют легитимный сайт разработчиков упомянутых программ и подсовывают пользователям вредоносные версии. Среди зловредов, «вшитых» в популярный софт, можно встретить Raccoon Stealer, Vidar Stealer и IcedID. Первые два крадут данные жертвы, последний является загрузчиком.

К слову, в рамках этой кампании операторы вредоносов распространяли фейковый MSI Afterburner, атаковавший Windows-геймеров майнерами и RedLine. Исследователи из Guardio Labs и Trend Micro отметили, что сайты злоумышленников продвигаются с помощью Google Ads.

Как известно, платформа Google Ads помогает рекламодателям выводить ссылки на свои сайты и сервисы высоко в поисковой выдаче Google Search. Зачастую вредоносный клон будет в выдаче выше, чем официальный сайт.

Таким образом, пользователь, увидевший ссылку на искомый ресурс в самом верху выдачи, не будет долго думать над и, скорее всего, перейдёт по ней. Google, конечно, старается блокировать ссылки на вредоносные страницы, но киберпреступники в определённых случаях могут обойти автоматические проверки интернет-гиганта.

 

В отчёте Guardio Labs эксперты описывают вредоносную составляющую, которая загружается на компьютер жертвы в виде файлов ZIP или MSI. Загрузка происходит из доверенных мест вроде GitHub, Dropbox или CDN Discord, что позволяет обойти защитные системы.

В Trend Micro отмечают, что злоумышленники используют систему Keitaro Traffic Direction для вычисления исследователей в области кибербезопасности. Таким подходом операторы вредоноса IcedID хотят запутать специалистов и сконцентрироваться на атаках настоящих пользователей.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru