Лоадер GuLoader обзавёлся функциональностью ухода от EDR-систем

Лоадер GuLoader обзавёлся функциональностью ухода от EDR-систем

Лоадер GuLoader обзавёлся функциональностью ухода от EDR-систем

Авторы вредоносной программы GuLoader добавили своему детищу ряд новых функциональных возможностей, которые теперь позволяют обходить защитные решения. Об изменении подхода к кибератакам рассказали исследователи из CrowdStrike.

«Новые техники антианализа опираются на сканирование выделенной для процессов памяти. Вредонос ищет любой след виртуальной машины», — гласит отчёт экспертов.

GuLoader, которого также называют и CloudEyE, представляет собой VBS-загрузчик. С его помощью киберпреступники распространяют трояны, открывающие удалённый доступ к заражённому устройству. Впервые зловред обнаружили в 2019 году.

В ноябре 2021-го специалисты зафиксировали атаки семейства JavaScript-вредоносов RATDispenser, в которых на компьютеры жертв сбрасывался GuLoader.

Один из последних образцов лоадера попал в руки исследователям из CrowdStrike. Как отметили эксперты, вредонос запускал трёхступенчатый процесс: VBScript доставлял пейлоад, отвечающий за проверки виртуальной среды, и только потом шелл-код внедрялся в память.

Упомянутый шелл-код со своей стороны также проводил проверки антианализа, после чего загружал финальную нагрузку.

«Зловред пытался уйти от дебаггинга на каждой стадии выполнения, выдавая ошибку в случае, если ему удавалось обнаружить попытки его анализа», — объясняют специалисты.

Одну из техник, которую использовали авторы GuLoader, эксперты называют «механизм внедрения избыточного кода». Она помогает вредоносу избегать хуков NTDLL.dll, которые встречаются в работе EDR-систем. Подробно такую технику рассматривают на видео ниже:

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru