Обнаружен вредонос-шпион с управлением через Telegram

Обнаружен вредонос-шпион с управлением через Telegram

Обнаружен вредонос-шпион с управлением через Telegram

Вредоносная программа TgRAT пишется под конкретный компьютер, каналами управления становятся закрытые чаты в Telegram. Зловреда обнаружили эксперты Positive Technologies. Вирус умеет скачивать файлы, делать скриншоты экрана и “усыплять” устройство.

Во многих компаниях Telegram используют в качестве корпоративного мессенджера. Киберпреступники придумали, как использовать Telegram API для скрытого управления бэкдорами и выгрузки конфиденциальной информации.

Новый вредонос TgRAT проникает на компьютер и сразу проверяет имя узла, на котором он запущен. Если данные не совпадает со значением, вшитым в тело программы, TgRAT завершает работу. К такому выводу пришли аналитики компании Positive Technologies, изучив исходный код нового вируса.

Анализ показал, что файл с полезной нагрузкой представляет собой небольшой RAT, который использует Telegram в качестве контрольного сервера. Им является закрытая группа в мессенджере, коммуникация осуществляется с помощью Telegram API.

Токен и ID чата для коммуникации могут быть считаны из файла с именем token.sys, который должен лежать в каталоге с вредоносом. В случае если файла нет, программа использует те токен и ID, которые содержатся в коде.

Установив соединение, вредонос получает имена команд и аргументы (при необходимости).

Эксперты обращают внимание на формат хранения и исполнения команд. На этапе инициализации необходимых параметров, переменных и библиотек, TgRAT формирует структуру данных определенного вида, идентичную map.

Эта структура хранит, кроме служебных полей, указатели на функции, которые будут отвечать за выполнение команд. Она используется для маппинга имени команды, которое приходит с управляющего сервера (Telegram-чата) на функцию.

Вирус-шпион выполняет команды:

  • получение информации о зараженном компьютере;
  • подключение (bind) к определенной группе в Telegram, служебное сообщение об ошибке подключения;
  • самозавершение (kill);
  • сохранение сообщения в виде файла;
  • самообновление;
  • запуск шелла;
  • выполнение команды в шелле и сохранение результата в виде файла;
  • запуск процесса;
  • сон в течение определенного времени;
  • перезапуск бота;
  • скачивание файла;
  • снимок экрана.

Несмотря на то, что хакеры используют легитимные протоколы для управления своими инструментами и для выгрузки данных, эту атаку можно легко выявить при минимальном уровне мониторинга трафика, отмечают эксперты.

При этом, говорится в сообщении Positive Technologies, на момент проведения расследования исходный код TgRAT отсутствовал в публичных источниках, и пока вредонос может не детектироваться антивирусными средствами.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru