Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

В интернете объявился новый вредонос, нацеленный на кражу криптовалюты путем подмены кошельков в буфере обмена Windows. Проведенный в Cyble анализ вывил существенное отличие Laplas от аналогов: он не является аддоном к инфостилеру или RAT-трояну, а выполнен как полнофункциональный инструмент с собственной панелью управления.

Новый клипер доступен по подписке и активно продвигается в даркнете, в том числе на русскоязычных форумах. Зафиксированы случаи распространения Laplas с помощью Smoke Loader, при этом на машину жертвы также загружаются инфостилер Raccoon 2.0 и многофункциональный прокси-бот SystemBC, позволяющий скрыть вредоносный трафик.

Примечательна еще одна особенность новобранца: он при подмене использует визуально похожий адрес кошелька, сгенерированный на C2-сервере. Подобная попытка скрыть подлог вызвана тем, что при проведении криптовалютных транзакций многие пользователи стали проверять копипаст сравнением (обычно по нескольким знакам в трудной для запоминания строке).

В рекламных постах на подпольных форумах утверждается, что подменные адреса кошельков создаются за доли секунды. Они хранятся в базе данных три дня, но оператору предоставляется возможность отправить ключи доступа в Telegram, чтобы воспользоваться им позже. На тот же Telegram-аккаунт можно в реальном времени получать уведомления о действиях резидентных Laplas.

 

Каким образом злоумышленникам удается создавать адреса кошельков, способные ввести в заблуждение жертву, пока не установлено. В BleepingComputer попытались поэкспериментировать, но добились сходства за пять секунд — это явно дольше, чем среднестатистический пользователь тратит на копипаст при вводе, и может вызвать подозрение.

Не исключено, что злоумышленники заранее генерируют большое количество адресов, и вредонос потом выбирает нужный из списка (идентификация осуществляется с использованием регулярных выражений). Тестирование в Cyble показало, что адрес Bitcoin-кошелька, который Laplas получает с C2-сервера, содержит первую и последнюю пару знаков строки, скопированной в буфер обмена. В случае с кошельком Ethereum никакого сходства с оригиналом не наблюдалось.

При исполнении новоявленный клипер загружает в память основной модуль build.exe. Затем он копирует себя в %Appdata% и добавляет запланированное задание на ежеминутный запуск в течение 416 дней. Зловред также загружает со своего сервера regex-шаблон и начинает отслеживать использование буфера обмена, чтобы улучить удобный момент для подмены криптокошелька.

Список кошельков, поддерживаемых Laplas, внушителен; он также включает ссылки на обмен в Steam (Trade URL).

 

С 20 октября эксперты Cyble выявили около 200 семплов нового клипера; к ноябрю дневная норма таких находок резко увеличилась.

VLESS+REALITY больше не магия: ТСПУ бьёт по поведению

На Хабре запустили новое обсуждение вокруг работы ТСПУ и методов блокировки VPN-трафика. Пользователь darkisdark опубликовал масштабный разбор, в котором утверждает: эпоха простого сигнатурного анализа фактически закончилась, а на смену ей пришла поведенческая фильтрация соединений.

По словам автора, если раньше многие решения могли обходить ограничения за счёт маскировки TLS-отпечатков и имитации обычного HTTPS-трафика, то теперь этого уже недостаточно.

ТСПУ якобы анализирует не содержимое пакетов, а поведение соединений: какие TLS-отпечатки используются, сколько параллельных подключений создаётся и к каким подсетям направляется трафик.

Именно этим darkisdark объясняет массовые сбои VLESS+REALITY, которые пользователи начали фиксировать в феврале и особенно активно — в июне 2026 года.

Типичная картина выглядит так: клиент показывает статус «Connected», соединение формально установлено, но данные не передаются. Интернет словно зависает, хотя явной блокировки нет.

Автор подчёркивает, что большая часть технических деталей основана на инженерной реконструкции поведения системы и наблюдениях исследователей, а не на официальной документации. Тем не менее он считает, что новая схема способна затрагивать не только инструменты обхода блокировок, но и обычные сервисы.

В качестве примера приводится инцидент с Delta Chat, когда под ограничения попали TLS-соединения, использующие определённый отпечаток библиотеки Rust ring, что вызвало проблемы у ряда хостинг-провайдеров.

Главный вывод автора: больше не существует неблокируемых протоколов. Побеждает не технология, которая выглядит как обычный HTTPS, а та инфраструктура, которая успевает адаптироваться быстрее, чем системы фильтрации учатся её распознавать.

При этом darkisdark отдельно предупреждает, что многие цифры и пороги срабатывания, фигурирующие в обсуждениях, остаются гипотезами и требуют независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru