Поисковик Google дает сбой при вводе фраз с эмодзи

Поисковик Google дает сбой при вводе фраз с эмодзи

Поисковик Google дает сбой при вводе фраз с эмодзи

Поисковая система Google, как оказалось, не справляется с определенными запросами, касающимися эмодзи. Примеры таких запросов: "How many emojis on iOS", "How many emojis on Apple" и "How many emojis on Windows".

Аналитики BleepingComputer смогли воспроизвести проблему как в десктопной версии поисковика, так и в соответствующем мобильном приложении. Каждый раз система выдавала ошибку сервера.

 

На результат такого поиска можно посмотреть на сохраненных в архиве страницах: "how many emojis on iOS" и "How many emojis on Apple". Изначально предполагалось, что проблема затрагивает только отдельные домены с привязкой к странам — например, Google.co.nz. Однако пользователи вскоре выяснили, что Google.com тоже крашится при упомянутых выше запросах.

Один из таких пользователей под ником llui85 привел список поисковых запросов, которые могут вызывать сбои в работе поисковика:

  • "how many emojis on ios"
  • "how many emojis on apple"
  • "how many emojis on windows"
  • "how many emojis on lumia"
  • "how many emojis lumia"
  • "how many ios emoji"
  • "how many emojis in ios"
  • "how many emojis inside ios"

Форумчанин на Reddit с ником gottago_gottago предположил, что виновником является веб-ресурс Emojipedia.com, поскольку запрос этого домена в Google также «ломает» поиск.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru