В Magento пропатчили XSS-уязвимость, получившую максимальный балл CVSS

В Magento пропатчили XSS-уязвимость, получившую максимальный балл CVSS

В Magento пропатчили XSS-уязвимость, получившую максимальный балл CVSS

Новая уязвимость в CMS-системе Magento грозит полной компрометацией коммерческой платформы. Степень опасности угрозы оценена в 10 баллов из 10 возможных по шкале CVSS; обновления с патчем Adobe уже выпустила.

Уязвимость CVE-2022-35698 классифицируется как межсайтовый скриптинг — возможность XSS-атаки, которая может привести к исполнению стороннего кода. Эксплойт не требует аутентификации или админ-прав и, по словам автора находки, тривиален.

Согласно бюллетеню Adobe, проблема актуальна для Magento Open Source 2.4.4-p1 и ниже, а также для сборок 2.4.5 и ниже. Патч включен в состав обновлений 2.4.4-p2 и 2.4.5-p1.

Эти же сборки исправляют еще одну ошибку — слабый контроль доступа (CVE-2022-35689), позволяющий обойти это препятствие. Данная уязвимость оценена как умеренно опасная.

Несмотря на предельно высокую опасность одной из новых проблем, заплаткам назначен приоритет 3 по системе ранжирования, принятой в Adobe. Это означает, что обновление можно устанавливать в сроки по своему усмотрению, так как продукт редко подвергается эксплойт-атакам — хакеры скорее отдадут предпочтение уязвимому CMS-плагину или теме.

Статистика показывает, что за последние три года количество интернет-магазинов, построенных на Magento, сократилась вдвое. По состоянию на 9 октября, в Сети активны около 165 тыс. таких сайтов, в том числе 1739 в России. При этом 97,5 тыс. используют версию 2 CMS.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru