Lazarus использует дырявый драйвер Dell для установки Windows-руткита

Lazarus использует дырявый драйвер Dell для установки Windows-руткита

Lazarus использует дырявый драйвер Dell для установки Windows-руткита

Знаменитая киберпреступная группировка Lazarus использовала интересный способ установки Windows-руткита в своих атаках. Северокорейские хакеры взяли на вооружение драйвер Dell (dbutil_2_3.sys) для доставки опасного вредоноса.

Всё начинается с целевого фишинга: соответствующие письма рассылаются интересующим Lazarus целям. В этой кампании злоумышленники атаковали преимущественно политических журналистов из Бельгии и экспертов в аэрокосмической области из Нидерландов.

По словам специалистов ESET, у группировки были две основные задачи — кибершпионаж и кража важных данных.

В качестве приманки Lazarus задействовала предложения работы (стандартный фишинговый приём). К письмам был прикреплён документ, который при открытии загружал шаблон с адреса, жёстко заданного в коде. Далее в дело вступали вредоносные загрузчики, дропперы, кастомные бэкдоры и т. п.

В ESET отметили, что наиболее интересным инструментом Lazarus в этих кампаниях стал руткит “FudModule“. Он использовал технику BYOVD (Bring Your Own Vulnerable Driver — приноси собственный уязвимый драйвер) для эксплуатации бреши в драйвере Dell.

«Этот инструмент представляет собой модуль, работающий на уровне пользователя. Однако у него есть возможность читать и записывать в память ядра благодаря уязвимости CVE-2021-21551 в легитимном драйвере от Dell», — говорится в отчёте ESET.

«Стоит отметить, что это первая задокументированная эксплуатация этой бреши в реальных кибератаках. Злоумышленники затем используют возможность записи в память ядра для отключения ряда функциональных возможностей Windows, помогающих мониторить изменения в ОС».

Смысл вектора BYOVD заключается в загрузке вполне безобидного драйвера (часто подписанного и официального), но при этом содержащего известные уязвимости. Поскольку такие драйверы имеют подпись, ОС позволяет их установить.

После инсталляции атакующие могут задействовать соответствующий эксплойт — выполнить код или повысить права в системе. В этом случае Lazarus использовали CVE-2021-21551 в dbutil_2_3.sys для выхода на уровень ядра.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru