Мошенники снова рассылают письма счастья от Додо Пиццы и Папы Джонса

Мошенники снова рассылают письма счастья от Додо Пиццы и Папы Джонса

Мошенники снова рассылают письма счастья от Додо Пиццы и Папы Джонса

“Дарим пиццу за 1 рубль” — летняя схема скамминга опять в тренде. В сентябре обнаружено 100 фейковых ресурсов “Додо Пицца” и “Папа Джонс”. Аферисты списывают вместо одного рубля 900 и забирают данные банковских карт.

Мошенники снова взялись за пиццу. Схема, о которой мы писали в начале сентября, по-прежнему актуальна. О новой порции фейковых сайтов Додо Пицца и Папа Джонс рассказали специалисты Group-IB.

Поддельные сайты распространяются по методу “писем счастья” — участнику опроса на фейковом сайте нужно отправить ссылку 20 знакомым.

В “осеннем улове” экспертов более 100 скам-сайтов. Желающие получить пиццу за 1 рубль вводили данные банковской карты, но со счета списывалось 899 рублей. К тому же был скомпрометирован сам “пластик”.

На поддельных сайтах “Папа Джонс” предлагают скидку в 25%. Оплатить заказ можно только картой, а к стоимости прибавляется дополнительный ноль. Так, при заказе на 1300 рублей со счета списывалось 13 000 рублей.

“Розыгрыш призов под видом опроса или приятная скидка от имени известных брендов — очень популярный вид скама, — напоминает Евгений Егоров, ведущий аналитик Group-IB департамента Digital Risk Protection. — По нашим оценкам, количество случаев подобного онлайн-мошенничества только в первом полугодии выросло на 579%”.

Пиццерии привлекают мошенников больше других типов фастфуда. В августе мошенники предлагали выиграть пиццу от имени известных российских банков. С жалобами на подобные “акции” обратились сами держатели карт. Мошенническая схема была остановлена.

Год назад те же сети “Додо Пицца” и “Папа Джонс” столкнулись с атакой сайтов-клонов — за май-июль было заблокировано 160 фишинговых сайтов. Примерный ущерб для клиентов “Додо пиццы” составил 2,79 млн руб. В компании “Папа Джонс” потери оценили в 1,5 млн руб. за полгода.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru