BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

В Москве прошел ежегодный саммит по информационной безопасности Business Information Security Summit. Главная дискуссия собрала основных регуляторов рынка ИБ. Обсуждали модели угроз, санкции и ответственность за утечки.

Пленарную дискуссию с представителями ФСТЭК России, Минцифры, Банка России и Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ вела Наталья Касперская, президент ГК InfoWatch, председатель правления АРПП “Отечественный софт”.

Среди основных посылов — необходимость усилить ответственность за утечки.

Потерю данных фиксируют, извиняются, но всё заканчивается небольшими штрафами.

“С утечками мы не справились”, — признает Владимир Бенгин, директор департамента обеспечения кибербезопасности, Минцифры России.

Говорили о необходимости “растить” институт генеральных конструкторов не только по ИБ-решениям, но и по прикладным разработкам. Сейчас этим процессом никто не управляет. На фоне относительно развитой отечественной ИБ-инфраструктуры наблюдается провал с точки зрения стратегии развития прикладных разработок. Всё сводится к решению тактических вопросов, а о стратегии мало кто думает.

“Необходимость перехода на отечественные решения связана с тем, что ещё в 2021 иностранное ПО стали активно использовать для деструктивного воздействия на инфраструктуру”, — говорит Илья Массух, генеральный директор Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ.

По его словам, именно этот риск, а не хакеры, стали главным драйвером перехода на российские решения — как аппаратные, так и программные.

Теперь предприятиям, которые массово закупили и внедрили импортные СЗИ, сертифицированные ФСТЭК России, нужно планировать замену, напоминает замдиректора организации Виталий Лютиков:

“Все сертификаты этих СЗИ аннулированы, а поддержка прекращена. Формально требованиям ФСТЭК они не соответствуют. Поэтому надо планировать поэтапно переход на отечественные средства защиты и выставлять требования к разработчикам”.

Мы должны были раньше начать эту работу, добавляет Лютиков:

“Но делаем это только теперь, но делаем и идём к этому, так как вариантов практически нет”.

С принципом заместить “всё” не согласен Вадим Уваров, директор департамента ИБ Банка России.

“Считаю, что не нужно бросаться менять все решения! Должна быть технологическая карта. Есть, конечно, определенные проблемы с оборудованием. И в перспективе нужно будет выработать понимание, как его заменить, — говорит Уваров. — У Банка России есть видение, какие процессы для каких наших организаций могут являться рискованными и как эти риски минимизировать”.

Особенно сложно заместить микросхемы.

“С точки зрения чипов основная надежда будет, наверное, всё-таки на дружественные страны”, — считает Илья Массух. Но в какой-то момент нужно будет налаживать свое производство, добавляет эксперт.

На вопрос о том, как будет меняться регуляторика, Лютиков ответил новостью о скорых изменениях категоризации объектов КИИ. Речь о поправках в приказ № 187. При этом представитель ФСТЭК не стал называть даты возможной корректировки:

“Сроки озвучивать не буду пока, чтобы никого не смущать никого из коллег. Но они будут”.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru