BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

В Москве прошел ежегодный саммит по информационной безопасности Business Information Security Summit. Главная дискуссия собрала основных регуляторов рынка ИБ. Обсуждали модели угроз, санкции и ответственность за утечки.

Пленарную дискуссию с представителями ФСТЭК России, Минцифры, Банка России и Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ вела Наталья Касперская, президент ГК InfoWatch, председатель правления АРПП “Отечественный софт”.

Среди основных посылов — необходимость усилить ответственность за утечки.

Потерю данных фиксируют, извиняются, но всё заканчивается небольшими штрафами.

“С утечками мы не справились”, — признает Владимир Бенгин, директор департамента обеспечения кибербезопасности, Минцифры России.

Говорили о необходимости “растить” институт генеральных конструкторов не только по ИБ-решениям, но и по прикладным разработкам. Сейчас этим процессом никто не управляет. На фоне относительно развитой отечественной ИБ-инфраструктуры наблюдается провал с точки зрения стратегии развития прикладных разработок. Всё сводится к решению тактических вопросов, а о стратегии мало кто думает.

“Необходимость перехода на отечественные решения связана с тем, что ещё в 2021 иностранное ПО стали активно использовать для деструктивного воздействия на инфраструктуру”, — говорит Илья Массух, генеральный директор Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ.

По его словам, именно этот риск, а не хакеры, стали главным драйвером перехода на российские решения — как аппаратные, так и программные.

Теперь предприятиям, которые массово закупили и внедрили импортные СЗИ, сертифицированные ФСТЭК России, нужно планировать замену, напоминает замдиректора организации Виталий Лютиков:

“Все сертификаты этих СЗИ аннулированы, а поддержка прекращена. Формально требованиям ФСТЭК они не соответствуют. Поэтому надо планировать поэтапно переход на отечественные средства защиты и выставлять требования к разработчикам”.

Мы должны были раньше начать эту работу, добавляет Лютиков:

“Но делаем это только теперь, но делаем и идём к этому, так как вариантов практически нет”.

С принципом заместить “всё” не согласен Вадим Уваров, директор департамента ИБ Банка России.

“Считаю, что не нужно бросаться менять все решения! Должна быть технологическая карта. Есть, конечно, определенные проблемы с оборудованием. И в перспективе нужно будет выработать понимание, как его заменить, — говорит Уваров. — У Банка России есть видение, какие процессы для каких наших организаций могут являться рискованными и как эти риски минимизировать”.

Особенно сложно заместить микросхемы.

“С точки зрения чипов основная надежда будет, наверное, всё-таки на дружественные страны”, — считает Илья Массух. Но в какой-то момент нужно будет налаживать свое производство, добавляет эксперт.

На вопрос о том, как будет меняться регуляторика, Лютиков ответил новостью о скорых изменениях категоризации объектов КИИ. Речь о поправках в приказ № 187. При этом представитель ФСТЭК не стал называть даты возможной корректировки:

“Сроки озвучивать не буду пока, чтобы никого не смущать никого из коллег. Но они будут”.

Бэкдор BrockenDoor атакует российскую промку через письма о техосмотре

Российские промышленные предприятия стали новой целью рассылки с бэкдором BrockenDoor. О кампании сообщила «Лаборатория Касперского». На этот раз злоумышленники сменили легенду: если в конце 2025 года они пугали медучреждения «некачественным лечением» и судами, то теперь рассылают письма о якобы выявленных нарушениях предрейсового техосмотра транспорта и медосмотра водителей.

Сценарий выстроен аккуратно: в письме говорится, что в ходе проверки у компании обнаружены признаки административного правонарушения — например, выпуск транспорта на линию без обязательного техосмотра или без медосмотра водителя.

Тон серьёзный, с намёком на возможные санкции. Чтобы усилить доверие, отправители представляются сотрудниками госведомств и используют адреса, похожие на официальные.

Во вложении «акт проверки» и «форма для пояснений». Файлы находятся в архиве, пароль к которому указан прямо в письме (типичный приём, чтобы усложнить проверку содержимого средствами защиты). Вместо документов внутри скрывается зловред BrockenDoor.

После запуска на компьютере бэкдор устанавливает связь с сервером злоумышленников и передаёт базовую информацию: имя пользователя, сведения о системе, список файлов на рабочем столе. Если устройство представляет интерес, атакующие могут отправить дополнительные команды и развивать атаку дальше — вплоть до кражи конфиденциальных данных.

По словам Анны Лазаричевой, спам-аналитика «Лаборатории Касперского», злоумышленники по-прежнему делают ставку на человеческий фактор. Они давят на страх возможных проверок и штрафов, тщательно маскируют письма и рассчитывают, что сотрудники откроют вложение под влиянием эмоций.

Эксперты напоминают: даже если письмо выглядит официально и содержит «убедительные» формулировки, не стоит спешить открывать вложения, особенно архивы с паролем. Верификация отправителя и базовые навыки распознавания фишинга по-прежнему остаются одним из самых эффективных способов защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru