BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

BIS’22: штрафы за утечки, критерии для объектов КИИ, цифровая независимость

В Москве прошел ежегодный саммит по информационной безопасности Business Information Security Summit. Главная дискуссия собрала основных регуляторов рынка ИБ. Обсуждали модели угроз, санкции и ответственность за утечки.

Пленарную дискуссию с представителями ФСТЭК России, Минцифры, Банка России и Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ вела Наталья Касперская, президент ГК InfoWatch, председатель правления АРПП “Отечественный софт”.

Среди основных посылов — необходимость усилить ответственность за утечки.

Потерю данных фиксируют, извиняются, но всё заканчивается небольшими штрафами.

“С утечками мы не справились”, — признает Владимир Бенгин, директор департамента обеспечения кибербезопасности, Минцифры России.

Говорили о необходимости “растить” институт генеральных конструкторов не только по ИБ-решениям, но и по прикладным разработкам. Сейчас этим процессом никто не управляет. На фоне относительно развитой отечественной ИБ-инфраструктуры наблюдается провал с точки зрения стратегии развития прикладных разработок. Всё сводится к решению тактических вопросов, а о стратегии мало кто думает.

“Необходимость перехода на отечественные решения связана с тем, что ещё в 2021 иностранное ПО стали активно использовать для деструктивного воздействия на инфраструктуру”, — говорит Илья Массух, генеральный директор Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ.

По его словам, именно этот риск, а не хакеры, стали главным драйвером перехода на российские решения — как аппаратные, так и программные.

Теперь предприятиям, которые массово закупили и внедрили импортные СЗИ, сертифицированные ФСТЭК России, нужно планировать замену, напоминает замдиректора организации Виталий Лютиков:

“Все сертификаты этих СЗИ аннулированы, а поддержка прекращена. Формально требованиям ФСТЭК они не соответствуют. Поэтому надо планировать поэтапно переход на отечественные средства защиты и выставлять требования к разработчикам”.

Мы должны были раньше начать эту работу, добавляет Лютиков:

“Но делаем это только теперь, но делаем и идём к этому, так как вариантов практически нет”.

С принципом заместить “всё” не согласен Вадим Уваров, директор департамента ИБ Банка России.

“Считаю, что не нужно бросаться менять все решения! Должна быть технологическая карта. Есть, конечно, определенные проблемы с оборудованием. И в перспективе нужно будет выработать понимание, как его заменить, — говорит Уваров. — У Банка России есть видение, какие процессы для каких наших организаций могут являться рискованными и как эти риски минимизировать”.

Особенно сложно заместить микросхемы.

“С точки зрения чипов основная надежда будет, наверное, всё-таки на дружественные страны”, — считает Илья Массух. Но в какой-то момент нужно будет налаживать свое производство, добавляет эксперт.

На вопрос о том, как будет меняться регуляторика, Лютиков ответил новостью о скорых изменениях категоризации объектов КИИ. Речь о поправках в приказ № 187. При этом представитель ФСТЭК не стал называть даты возможной корректировки:

“Сроки озвучивать не буду пока, чтобы никого не смущать никого из коллег. Но они будут”.

В 6 из 10 случаев цифровой агрессор — знакомый человек

Цифровое насилие — это не только мутные анонимы из интернета и токсичные комментарии от людей с аватаркой кота. По данным глобального отчёта «Лаборатории Касперского», почти 60% жертв сталкивались с цифровым насилием со стороны людей из своего окружения.

Чаще всего агрессорами оказывались друзья — на них пришлось 15% случаев. Дальше идут нынешние партнёры — 10%, коллеги — 8%, члены семьи — 7% и бывшие партнёры — 6%.

То есть проблема часто сидит не где-то «в интернете вообще», а в переписках, семейных чатах, отношениях, работе и других местах, где вроде бы должно быть безопаснее.

Отдельно исследователи отмечают неприятную закономерность: люди, которые сталкивались с цифровым насилием со стороны друзей, партнёров или родственников, чаще признавались, что сами допускали похожее поведение по отношению к близким.

Это может говорить о том, что цифровая агрессия иногда превращается в привычный стиль общения: контроль, давление, слежка, обиды и месть переезжают в смартфон и становятся частью повседневности.

В Нижегородском женском кризисном центре отмечают, что цифровое насилие нередко используется как инструмент контроля, преследования и психологического давления со стороны близких людей. По данным центра, 72% обращений связаны с насилием со стороны супруга или партнёра, ещё 10% — со стороны родителей или родственников.

Поколенческий разрыв тоже заметен. Среди зумеров 81% знают термин «цифровое насилие», а почти 60% заявили, что за последний год сталкивались хотя бы с одной его формой. Среди беби-бумеров термин знаком 64% респондентов.

Женщины чаще говорят о чувстве уязвимости в цифровой среде. Небезопасно в интернете себя чувствуют 62,5% респонденток против 54% мужчин.

Психологи подчёркивают: когда агрессором становится знакомый человек, вред ощущается сильнее. К страху и потере контроля добавляется предательство, особенно если речь идёт о партнёре, друге, бывшем партнёре или коллеге. А технологии превращаются в инструмент кибермести: доступ к аккаунтам, переписки, фотографии, геолокация и старые пароли внезапно становятся оружием.

С точки зрения кибербезопасности эта история тоже сложнее обычной атаки. Угроза может идти не от неизвестного хакера, а от человека, у которого когда-то был доступ к устройству, аккаунту, семейной подписке, общему облаку или паролю на всякий случай.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru