Минцифры предлагает год хранить данные о звонках с подменных номеров

Минцифры предлагает год хранить данные о звонках с подменных номеров

Минцифры предлагает год хранить данные о звонках с подменных номеров

Минцифры предлагает увеличить до года срок хранения данных о звонках с подменных номеров. До этого речь шла о шести месяцах. Сотовые операторы опасаются, что платить за это снова придется им.

О проекте постановления правительства, который доработало Минцифры, сегодня пишет “Ъ”.

Документ утверждает требования к системе Роскомнадзора по контролю блокировки операторами звонков с подменой номера. По новой инициативе, информация о звонках будет храниться не 6 месяцев, а год. Постановление должно вступить в силу в 2023 году и действовать шесть лет.

Оператором системы станет подведомственное Роскомнадзору ФГУП “Главный радиочастотный центр” (ГРЧЦ). Доступ к системе будет у Минцифры, Роскомнадзора, операторов и полиции.

На сетях связи планируют установить узлы верификации звонков, которыми будут пользоваться в ГРЧЦ. Система будет собирать данные о номерах, в том числе используемых при переадресации, дате, времени вызовов, а также о передаче сообщений.

Операторы связи опасаются дополнительных трат на установку нужного оборудования.

В новой редакции проекта есть противоречия в части определения ответственных за хранение информации об итогах верификации, говорит источник “Ъ” на телекоммуникационном рынке.

Понесут ли операторы расходы, будет зависеть от того, в какой редакции примут проект, “на данный момент в связи с противоречиями в документе это однозначно не ясно”, отмечает он.

В “Мегафоне” также говорят, что увеличение сроков хранения данных приведет к дополнительным затратам операторов. Компания уже обращалась в Роскомнадзор с просьбой сократить эти сроки.

В Tele2 отметили, что даже 6 месяцев хранения информации избыточны при качественной настройке системы. В “Ростелекоме”, МТС, “Скартеле” (бренд Yota) и “Вымпелкоме” (бренд «Билайн») отказались от комментариев. ГРЧЦ также не ответил на запрос газеты.

Блокировать вызовы и СМС-сообщения из-за рубежа с подменных номеров от операторов требуют поправки к закону “О связи”, принятые год назад. Операторы должны подключиться к созданной Роскомнадзором системе и передавать в нее необходимую информацию. За невыполнение требования грозит штраф до миллиона рублей.

Сотовые компании уже критиковали систему блокировки с подменных номеров. Операторы сомневаются в эффективности архитектуры и не хотят за это платить из своего кармана.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru