Medyascope: Турция полтора года собирает весь интернет-трафик пользователей

Medyascope: Турция полтора года собирает весь интернет-трафик пользователей

Medyascope: Турция полтора года собирает весь интернет-трафик пользователей

Турецкие власти требуют от местных провайдеров имена и фамилии, IP-адреса, историю браузера и объем трафика. В независимую прессу “утекло” письмо “Управления информационных технологий” к поставщикам услуг. За отказ сотрудничать грозят штрафы.

Письмо властей с требованием каждый час обновлять данные интернет-трафика турецких пользователей публикует оппозиционное издание Medyascope. Документ на 15ти страницах называется “Шаблон журнала трафика интернет-провайдера” и датируется декабрем 2020 года.

По собранным данным можно определить, с кем пользователи переписывались и созванивались в мессенджерах. Информация должна обновляться каждые 60 минут. Сам контент не расшифровывается. Но журналисты предполагают, что провайдеры могут также передавать властям информацию о национальности, профессии, месте работы и даже о смене фамилии пользователя.

Турецкие журналисты уже назвали сенсацию о массовой слежке BTK-гейтом (Управление информационных технологий на турецком сокращается как BTK). Местные власти пока не комментируют утечку.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ВС РФ запретил перекладывать на пользователей проверку подлинности сайтов

Верховный суд (ВС) Российской Федерации постановил, что ответственность за проверку подлинности сайтов и выявление их «двойников» лежит на компаниях, а не на пользователях. Бизнес должен сам контролировать предоставление онлайн-услуг от своего имени и отслеживать случаи подделок.

Как сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), такое решение было принято по итогам спора между жительницей Москвы и сервисным центром.

Клиентка передала курьеру компьютер на ремонт, однако устройство было утилизировано без её согласия. Женщина обратилась в суд, предоставив копию договора и чек.

Сервисный центр в ответ заявил, что клиентка к ним не обращалась, курьер не является их сотрудником, а представленные документы — подделка. Суды трёх инстанций встали на сторону сервисного центра.

Однако Верховный суд посчитал такой подход формальным. Он учёл, что заявительница была уверена: обращается именно в авторизованный сервисный центр, найденный через интернет. На сайте были указаны данные юрлица, описание услуг, контакты. Курьер представился сотрудником компании, вручил договор и чек. У клиентки не возникло сомнений в подлинности организации.

«Поскольку предложение услуг исходило от имени ООО (с таким же названием, как у ответчика), обязанность доказать, что сайт, номер телефона, адрес, ОГРН и ИНН не принадлежат Обществу, должна быть возложена на саму компанию. Как участник профессионального рынка, она обязана контролировать предложения в интернете, публикуемые от её имени», — говорится в решении ВС РФ по делу № 5-КГ25-30-К2, которое приводит РАПСИ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru