Аудит плагинов WordPress выявил 35 уязвимостей, затронувших 60 000 серверов

Аудит плагинов WordPress выявил 35 уязвимостей, затронувших 60 000 серверов

Аудит плагинов WordPress выявил 35 уязвимостей, затронувших 60 000 серверов

Разработав собственную методику, швейцарские специалисты по пентесту обнаружили 35 уязвимостей в WordPress-плагинах, доступных пользователям 60,5 тыс. установок CMS. Большинство найденных проблем позволяют обойти аутентификацию и получить дамп базы данных WordPress через SQL-инъекцию.

Исследование в cyllective началось с изучения выбранных наугад расширений WordPress. Команда тестировщиков быстро отыскала (с помощью RegEx) возможности для внедрения SQL-кода без аутентификации. Был также обнаружен ряд уязвимостей LFI (включение локальных файлов) и RCE (удаленное исполнение кода).

Поскольку проблемы были найдены в основном в давно заброшенных проектах, исследователи решили сосредоточить усилия на плагинах, получавших обновления последние два года. Таких продуктов в заранее созданном пуле набралось около 20 тысяч.

Больше всего тестировщиков привлекали уязвимости класса SQLi; для их поиска была разработана система тегов, позволявшая идентифицировать плагины, взаимодействующие с базой данных WordPress; возможность строковой интерполяции (вставки новых значений в SQL-подобные строки), наличие защиты от попыток санации полей запроса, а также возможность интернет-доступа к конечным устройствам, не защищенным аутентификацией.

В результате фильтрации контрольная выборка сократилась до 5 тыс. объектов. Проработав три месяца, исследователи совокупно обнаружили 35 новых уязвимостей, которые можно было использовать без аутентификации (список приведен в блог-записи cyllective, некоторые CVE перепутаны).

Подавляющее большинство находок позволяло провести SQL-инъекцию и выгрузить все содержимое базы данных WordPress — не самая большая беда, как отметил лидер команды пентеста в интервью The Daily Swig. В плагине sitemap-by-click5, например, был найден недочет, который гораздо больше встревожил исследователей, — возможность обновления произвольных опций (настроек) WordPress.

Используя эту уязвимость (CVE-2022-0952, повышение привилегий), можно включить механизм регистрации и задать дефолтному юзеру роль администратора. По сути, злоумышленник мог беспрепятственно создать новый админ-аккаунт и захватить контроль над WordPress. В рамках атаки подобная возможность позволяет загрузить вредоносные PHP-файлы, которые обеспечат удаленное исполнение кода на сервере из-под аккаунта с минимальными привилегиями.

Найденные проблемы, как выяснилось, затрагивают 60,5 тыс. активных экземпляров WordPress. Процесс оповещения прошел гладко благодаря WPScan, которая координировала связь между заинтересованными сторонами (авторами опасных находок, создателями плагинов и представителями WordPress.org). Отчеты высылались по мере выявления уязвимостей; иногда исследователи за день отправляли по 4-5 сообщений.

Команда продолжает аудит, решив расширить охват. В ходе беседы с журналистами представитель ИБ-компании также отметил, что разработанная стратегия поиска SQLi применима и к другим уязвимостям — нужно будет только создать новые шаблоны, однако для некоторых классов такой подход непригоден.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru