Аудит плагинов WordPress выявил 35 уязвимостей, затронувших 60 000 серверов

Аудит плагинов WordPress выявил 35 уязвимостей, затронувших 60 000 серверов

Аудит плагинов WordPress выявил 35 уязвимостей, затронувших 60 000 серверов

Разработав собственную методику, швейцарские специалисты по пентесту обнаружили 35 уязвимостей в WordPress-плагинах, доступных пользователям 60,5 тыс. установок CMS. Большинство найденных проблем позволяют обойти аутентификацию и получить дамп базы данных WordPress через SQL-инъекцию.

Исследование в cyllective началось с изучения выбранных наугад расширений WordPress. Команда тестировщиков быстро отыскала (с помощью RegEx) возможности для внедрения SQL-кода без аутентификации. Был также обнаружен ряд уязвимостей LFI (включение локальных файлов) и RCE (удаленное исполнение кода).

Поскольку проблемы были найдены в основном в давно заброшенных проектах, исследователи решили сосредоточить усилия на плагинах, получавших обновления последние два года. Таких продуктов в заранее созданном пуле набралось около 20 тысяч.

Больше всего тестировщиков привлекали уязвимости класса SQLi; для их поиска была разработана система тегов, позволявшая идентифицировать плагины, взаимодействующие с базой данных WordPress; возможность строковой интерполяции (вставки новых значений в SQL-подобные строки), наличие защиты от попыток санации полей запроса, а также возможность интернет-доступа к конечным устройствам, не защищенным аутентификацией.

В результате фильтрации контрольная выборка сократилась до 5 тыс. объектов. Проработав три месяца, исследователи совокупно обнаружили 35 новых уязвимостей, которые можно было использовать без аутентификации (список приведен в блог-записи cyllective, некоторые CVE перепутаны).

Подавляющее большинство находок позволяло провести SQL-инъекцию и выгрузить все содержимое базы данных WordPress — не самая большая беда, как отметил лидер команды пентеста в интервью The Daily Swig. В плагине sitemap-by-click5, например, был найден недочет, который гораздо больше встревожил исследователей, — возможность обновления произвольных опций (настроек) WordPress.

Используя эту уязвимость (CVE-2022-0952, повышение привилегий), можно включить механизм регистрации и задать дефолтному юзеру роль администратора. По сути, злоумышленник мог беспрепятственно создать новый админ-аккаунт и захватить контроль над WordPress. В рамках атаки подобная возможность позволяет загрузить вредоносные PHP-файлы, которые обеспечат удаленное исполнение кода на сервере из-под аккаунта с минимальными привилегиями.

Найденные проблемы, как выяснилось, затрагивают 60,5 тыс. активных экземпляров WordPress. Процесс оповещения прошел гладко благодаря WPScan, которая координировала связь между заинтересованными сторонами (авторами опасных находок, создателями плагинов и представителями WordPress.org). Отчеты высылались по мере выявления уязвимостей; иногда исследователи за день отправляли по 4-5 сообщений.

Команда продолжает аудит, решив расширить охват. В ходе беседы с журналистами представитель ИБ-компании также отметил, что разработанная стратегия поиска SQLi применима и к другим уязвимостям — нужно будет только создать новые шаблоны, однако для некоторых классов такой подход непригоден.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru