Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Разработчики алгоритмов для сайтов и сервисов выступили против законопроекта, который позволяет пользователям отключать рекомендации. В последнем варианте инициатива коснется всех ресурсов и приложений. Авторы обещали подумать.

Законопроект неделю назад обсуждали на площадке Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ). По задумке авторов, онлайн-платформы обязаны:

  1. Дать пользователю возможность отключать алгоритм, который формирует в ленте специально подобранный контент;
  2. Предупреждать клиентов о “включенных” рекомендациях.

Такая перспектива беспокоит технологические стартапы, для которых рекомендательный алгоритм — ядро сервиса. Об этом в своем Telegram-канале написал автор законопроекта, единоросс Антон Горелкин.

Сначала говорили, что под действие законопроекта попадут только соцсети, новостные и поисковые агрегаторы, аудиовизуальные сервисы.

Источники “Ъ”, побывавшие на встрече с депутатами, утверждают, что в последней версии инициатива регулирует технологию, а не отдельные категории информационных ресурсов или сервисов. То есть под закон попадает любая компания.

По данным “Ъ”, на встрече также были представители VK и “Яндекс”.

Ключевая проблема в том, что документ не определяет четко субъект регулирования, рассказывает директор по правовым инициативам во ФРИИ Александра Орехович.

“Сейчас круг субъектов регулирования не ограничивается только значимыми ресурсами, а фактически включает любые приложения и интернет-сайты вне зависимости от размера аудитории, — говорит Орехович. — Кроме того, формально юридически под регулирование подпадают компании, в которых рекомендательные технологии используются исключительно по запросу самих пользователей, то есть человек заходит на сайт и предоставляет информацию о себе или доступ к ней именно с целью разработки рекомендаций, например, по развитию карьеры”.

Сам депутат Горелкин еще в апреле писал, что “законопроект готов на 99%”.

“Остался один дискуссионный вопрос. Мы ждем, что этот один процент мы доработаем в этом месяце”, — приводит весеннюю цитату депутата “Ъ”.

После встречи с резидентами фонда, инициатор законопроекта об отключении рекомендаций обещал учесть критику.

“Все опасения и предложения зафиксировал, будем с ними работать”, — написал Горелкин в Telegram.

Фальшивый блокировщик рекламы для ChatGPT оказался аддоном-шпионом

OpenAI недавно начала тестировать рекламу в ChatGPT для части пользователей бесплатного тарифа, и уже появились желающие быстро заработать на новой теме. Исследователи из DomainTools обнаружили в Chrome Web Store вредоносное расширение ChatGPT Ad Blocker, которое обещало убрать рекламу из чат-бота, а на деле воровало пользовательские переписки.

OpenAI действительно в последние месяцы начала тесты рекламы в ChatGPT для части пользователей Free и Go, поэтому приманка выглядела вполне правдоподобно.

По данным DomainTools, расширение позиционировалось как «бесплатный и лёгкий» способ «убрать рекламу и оставить ИИ», но его основная задача была совсем другой.

После установки оно внедряло скрипт в страницу ChatGPT, копировало содержимое активного окна чата, сохраняло структуру переписки и большую часть текста, а затем отправляло этот дамп через жёстко прописанный Discord-вебхук в закрытый канал. Исследователи отдельно пишут, что таким образом утекали не только запросы пользователя, но и метаданные, и состояние интерфейса.

 

Аддон клонировал HTML страницы ChatGPT, убирал часть визуальных элементов вроде стилей и картинок, но оставлял текст и логику диалога. При этом редактировались только очень длинные текстовые фрагменты, а обычные промпты и ответы в большинстве случаев сохранялись целиком. DomainTools также указывает, что похищенные данные принимал Discord-бот с говорящим именем Captain Hook.

Отдельно исследователи связывают расширение с GitHub-аккаунтом krittinkalra, который, по их данным, пересекается с проектами AI4ChatCo и Writecream. На этом фоне авторы отчёта задаются вопросом: не используются ли похожие механики сбора данных и в других продуктах, связанных с этой же персоной. Прямых доказательств этого в отчёте нет, но сам сигнал имеется.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru