От имени сотрудников министерств госорганы закидывают вредоносными письмами

От имени сотрудников министерств госорганы закидывают вредоносными письмами

От имени сотрудников министерств госорганы закидывают вредоносными письмами

Летом 2022 года «Лаборатория Касперского» выявила и заблокировала ряд целевых вредоносных рассылок на российские государственные органы и крупные компании. В рамках атак сотрудники получают письма с вредоносными файлами во вложении. Тексты составлены с учётом специфики деятельности конкретных организаций и актуальной повестки.

В некоторых случаях злоумышленники применяют неизвестные ранее зловреды и приёмы, которые осложняют обнаружение вредоносных писем защитными решениями.

В частности, эксперты «Лаборатории Касперского» зафиксировали рассылки якобы от имени сотрудников различных министерств группам получателей с доменами государственных организаций и ведомств. При этом информацию о людях, которыми представлялись злоумышленники в этих письмах, можно было найти в открытом доступе.

Каждое из писем содержало файл, замаскированный под документ с актуальной для получателей информацией. Например, к одной из рассылок был приложен RTF-файл якобы с комментариями к некой таблице. Он содержал вредоносный код, который эксплуатировал уязвимость в модуле Microsoft Office Equation Editor — редакторе формул для офисных программ. Использование этой уязвимости фактически позволяло злоумышленнику запустить на компьютере жертвы любой код и исполняемый файл.

Эксперты отмечают высокий уровень правдоподобности писем. Адреса отправителей повторяли логику формирования почтовых адресов в соответствующих ведомствах за одним исключением: домены принадлежали сторонним почтовым сервисам, не очень распространённым в России. Такой приём называется спуфинг. На то, что сообщение — подделка, указывали ещё несколько признаков. Например, в теме письма упоминался человек, который действительно работал в ведомстве ранее, но на момент рассылки уже не являлся его сотрудником. Кроме того, списки получателей писем были слишком большими и разнообразными, что должно было вызвать подозрения у внимательного пользователя.

В июле эксперты «Лаборатории Касперского» также зафиксировали целевую вредоносную рассылку, которая пришла сразу нескольким сотрудникам одного крупного телеком-оператора. Злоумышленники выдавали себя за представителей подрядчика компании, который оказывает бухгалтерские услуги. В письме сообщалось якобы об удержании зарплаты по итогам текущего месяца. Получателю предлагалось ознакомиться с соответствующими вложенными документами. К письму был приложен архив с файлом, который в свою очередь содержал ранее неизвестный бэкдор*. Этот зловред позволяет злоумышленникам совершать действия на устройстве жертвы без её ведома: он может исполнять произвольный код командной строки, полученный с удалённого сервера, снимать скриншоты экрана, скачивать и запускать файлы из интернета и отправлять в командный центр пользовательские файлы.

Отличительная особенность этой рассылки — наличие двух писем: первое — с текстом о сокращении зарплаты и файловым архивом во вложении, второе — с паролем от него. Скорее всего, это было сделано в попытке обмануть алгоритмы защитных решений.

«В 2022 году мы наблюдаем всплеск таргетированных почтовых атак на крупные компании и государственные органы. Злоумышленники активно используют приёмы социальной инженерии и стремятся сделать каждое письмо максимально правдоподобным. Они добавляют подписи со всеми атрибутами конкретных ведомств, используют подходящий под контекст деловой язык, включают элементы актуальной повестки и даже упоминают реальных сотрудников. Кроме того, мы отмечаем, что мошенники постоянно ищут новые изощрённые способы обойти защитные решения. Поэтому нужно быть начеку и обращать внимание на мельчайшие детали даже в деловых переписках», — комментирует Андрей Ковтун, руководитель группы защиты от почтовых угроз.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru