Сотруднику дочки сотового оператора грозит 5 лет за пробив

Сотруднику дочки сотового оператора грозит 5 лет за пробив

Сотруднику дочки сотового оператора грозит 5 лет за пробив

В суд передали дело в отношении работника дочерней организации оператора сотовой связи. Речь о 22-летнем жителе Порховского района Псковской области. Молодого человека подозревают в продаже инсайдерской информации. Ему грозит крупный штраф и до пяти лет тюрьмы.

Подозреваемый, чьё имя не разглашается, фотографировал на свой телефон персональные данные абонентов сотового оператора и продавал инсайд “на сторону”.

О том, что дело передали в суд, сегодня пишет Telegram-канал “Утечки информации”. Сам оператор не называется. Подозреваемый работал в “дочке” от телекома. 

Известно, что уголовное дело возбудили по ч. 3 ст. 272 “Неправомерный доступ к компьютерной информации, совершённый лицом с использованием своего служебного положения”.

По этой статье молодому человеку, решившему заниматься “мобильным пробивом”, грозит штраф до полумиллиона рублей, исправительные работы или до пяти лет тюрьмы.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru