AMD расследует якобы утечку 450 ГБ данных после атаки группы RansomHouse

AMD расследует якобы утечку 450 ГБ данных после атаки группы RansomHouse

AMD расследует якобы утечку 450 ГБ данных после атаки группы RansomHouse

AMD начала расследовать заявления группировки кибервымогателей RansomHouse, утверждающей, что ей удалось похитить у производителя процессоров 450 ГБ данных в прошлом году. RansomHouse специализируется на проникновении в корпоративные сети, краже внутренней информации и шантаже.

На днях участники киберпреступной группы заявили в своём Telegram-канале, что собираются продать внутренние данные известной компании, имя которой начинается на букву A. Буквально вчера RansomHouse добавила AMD в список пострадавших компаний на своём сайте:

 

Изданию BleepingComputer представители RansomHouse объяснили, что их «партнёры» взломали сеть AMD около года назад. Дата на сайте группировки — 5 января 2022 года, однако хакеры объяснили, что в этот день они потеряли доступ к сети жертвы.

RansomHouse отметила, что они не шифруют устройства компаний: в случае с AMD злоумышленники не использовали программу-шифровальщик. Более того, киберпреступники даже не связывались с AMD на тему выкупа, поскольку гораздо прибыльнее продать данные своим «коллегам».

Якобы скомпрометированная информация содержала финансовые сведения, которые хакеры тщательно проанализировали, чтобы вычислить их ценность. Помимо этого, в БД можно найти учётные данные пользователей, списки устройств внутренней сети AMD и многое другое.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru