Расширения Google Chrome позволяют снять цифровой отпечаток браузера

Расширения Google Chrome позволяют снять цифровой отпечаток браузера

Расширения Google Chrome позволяют снять цифровой отпечаток браузера

Исследователь в качестве эксперимента создал веб-сайт, использующий установленные у посетителей расширения браузера Google Chrome для снятия его цифрового отпечатка и последующей идентификации и отслеживания этого пользователя.

Цифровой отпечаток, как правило, подразумевает использование различных характеристик устройства пользователя, которые помогают веб-сервисам «узнавать» посетителя. Среди таких характеристик могут быть инсталлированные приложения, мощность GPU, разрешение экрана, аппаратная начинка и даже установленные шрифты.

На выходных веб-разработчик, известный под онлайн-псевдонимом “z0ccc“, поделился своим методом снятия цифрового отпечатка — “Extension Fingerprints“. Суть заключается в том, что создать трекинг-хеш можно с помощью установленных аддонов Google Chrome.

Известно, что при создании Chrome-расширения можно отметить определённые активы в качестве “доступных из Сети ресурсов“, к которым могут получить доступ веб-страницы и другие аддоны.

Как правило, такие ресурсы представляют собой файлы изображений, у которых указано свойство “web_accessible_resources“. Например, это может выглядеть так:

"web_accessible_resources": [
    {
      "resources": [ "logo.png" ],
      "matches": [ "https://anti-malware.ru/*" ]
    }
],

Всё это можно использовать для проверки установленных в системе пользователя расширений Google Chrome. Выделив инсталлированные аддоны, условный злоумышленник может создать цифровой отпечаток браузера посетителя.

«Фетчинг определённых защищённых расширений занимает дольше времени, чем неустановленных аддонов. Замеряя временные промежутки, вы можете вычислить, какие расширения пользователь установил», — объясняет  “z0ccc“ на GitHub-странице своего проекта.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru