Клиенты сервиса СДЭК требуют два миллиона за утечку, шансов немного

Клиенты сервиса СДЭК требуют два миллиона за утечку, шансов немного

Клиенты сервиса СДЭК требуют два миллиона за утечку, шансов немного

Коллективный иск подали накануне в суд Новосибирска. 22 клиента требуют моральной компенсации по сто тыс. рублей каждому. Юристы сомневаются, что потерпевшим удастся выручить хотя бы 10 тысяч на человека.

Данные оператора экспресс-доставки документов и грузов СДЭК попали в сеть 25 февраля. Три дня спустя СДЭК опубликовала подтверждение — утечка произошла в результате серии хакерских атак. Оператор постарался смягчить удар, заявив, что попавшие в интернет данные ограничены и среди них нет адресов доставки.

Позже «недостающие сведения» появились в Сети. В открытом доступе оказались две таблицы с ФИО, номерами телефонов, адресами и другими чувствительными данными клиентов компании: один файл содержал 466 млн строк, второй — 822 млн.

Иск накануне подали в Центральный районный суд города Новосибирска, по месту регистрации ответчика. Журналисты “Ъ” ознакомились с текстом и поговорили с юристами.

В тяжбе участвуют 22 пользователя службы СДЭК, еще сто пострадавших отправили заявки на присоединение к коллективному иску. Участники требуют моральной компенсации в 100 тыс. руб. каждому, общая сумма иска — порядка 2,2 млн руб.

Сам СДЭК объяснял утечку политически мотивированной хакерской атакой на свои информационные ресурсы:

«СДЭК, как и многие другие российские компании и учреждения, оказался заложником ситуации после 24 февраля».

На запрос “Ъ” о коллективном иске в компании не ответили. Юристы считают, что шансов получить два миллиона у истцов немного:

«Размер присужденной компенсации морального вреда может оказаться до смешного малым, он рассчитывается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его моральных и физических страданий»,— отмечает руководитель практики разрешения споров Savina Legal Артем Баринов.

По такой категории дел средний размер обычно 2 тыс. руб., уточнил он. С ним согласна адвокат коллегии Delcredere Анастасия Дудко: суммы компенсаций вряд ли будут выше 10 тыс. руб.

Громкие утечки и низкие штрафы подтолкнули чиновников к ужесточению законодательства: в конце мая Минцифры согласовало проект закона о штрафах за потерю данных в 1% от оборота и в 3%, если компания попытается скрыть инцидент.

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru