Заказчики просят DLP-системы, но в самом сегменте конкуренция падает

Заказчики просят DLP-системы, но в самом сегменте конкуренция падает

Заказчики просят DLP-системы, но в самом сегменте конкуренция падает

Интерес к системам для борьбы с утечками вырос на четверть. Запрос связан с последними скандальными “сливами”, разговорами о высоких штрафах и “нестабильном” человеческом факторе. При этом разработчиков на рынке стало меньше.

Новейшие угрозы и борьбу с инсайдерами на этой неделе обсуждали на ежегодном московском форуме DLP+. Участники-вендоры говорили о росте спроса ИИ-систем для защиты от утечек на 25%-30%.

DLP (от англ. Data Loss Prevention — предотвращение потери данных или Data Leakage Prevention) — это ПО и “железо”, создающее защищенный цифровой «периметр» вокруг организации. Система анализирует исходящую — а если нужно и входящую — информацию на цифровых и физических носителях.

Интерес к DLP не свалился с неба. Сыграли — рост кибератак, громкие утечки и внимание к ним в прессе, а также планы Минцифры штрафовать бизнес на проценты от оборота.

Отдельная причина — возросший человеческий фактор. Сотрудники сознательно допускают утечку или сами передают данные третьей стороне. В последнее время мотивацией к таким действиям становятся не деньги, а личная позиция.

“Это особенно актуально в период, в том числе, политических изменений, когда человеческий фактор становится одним из серьезнейших векторов модели угроз, — объясняет РБК представитель InfoWatch Алексей Лоза. — Человеком движут те или иные убеждения, которые противоречат интересам организации, это может иметь тяжелые последствия".

На базе искусственного интеллекта строится динамическая модель поведения каждого сотрудника. Отслеживается его виртуальная жизнь в рабочем пространстве: посещение сайтов, переписка по почте и в мессенджерах. Система “запоминает”, какой файл сотрудник отправил на печать, а какой сохранил в облако или на флешку.

О росте спроса на пилотирование DLP-систем говорит и директор Центра продуктов Dozor компании «РТК-Солар» Галина Рябова. По её словам, интерес заметен также со стороны зарубежных консалтинговых компаний, производителей продуктов питания, российских промышленников.

Эксперты инфобеза тоже видят спрос на DPL-системы, но при этом подмечают и структурные изменения рынка. Гендиректор Anti-Malware.ru вёл на форуме дискуссию “Аутсорсинг DPL”. Илья Шабанов видит на российском рынке DPL тенденцию, схожую со сценарием антивирусного сегмента:

“Казалось бы, с уходом зарубежных поставщиков (их доля правда была совсем небольшой) у наших “православных“ и сертифицированных должно открыться новое дыхание, — говорит Илья. — Активность и уровень конкуренции должен был подскочить. А что мы видим?”

Эксперт отмечает скорее обратную тенденцию, наметившуюся еще до февраля 2022 года: рынок консолидируется, уровень конкуренции падает.

“Встроенные в зарубежные ПАКи DLP ушли с рынка. Falcongaze не видно, DeviceLock затаился где-то внутри Акрониса. В итоге остались четыре вендора: “Инфовотч“, “Ростелеком-Солар“, Zecurion и “Серчинформ”.

Илья Шабанов вспоминает относительно новую альтернативу DLP — lite-StaffCop и “Стахановец“.

“Но все же, — добавляет глава Anti-Malware.ru, — это скорее альтернатива, а не прямые конкуренты списку выше".

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru