Заказчики просят DLP-системы, но в самом сегменте конкуренция падает

Заказчики просят DLP-системы, но в самом сегменте конкуренция падает

Заказчики просят DLP-системы, но в самом сегменте конкуренция падает

Интерес к системам для борьбы с утечками вырос на четверть. Запрос связан с последними скандальными “сливами”, разговорами о высоких штрафах и “нестабильном” человеческом факторе. При этом разработчиков на рынке стало меньше.

Новейшие угрозы и борьбу с инсайдерами на этой неделе обсуждали на ежегодном московском форуме DLP+. Участники-вендоры говорили о росте спроса ИИ-систем для защиты от утечек на 25%-30%.

DLP (от англ. Data Loss Prevention — предотвращение потери данных или Data Leakage Prevention) — это ПО и “железо”, создающее защищенный цифровой «периметр» вокруг организации. Система анализирует исходящую — а если нужно и входящую — информацию на цифровых и физических носителях.

Интерес к DLP не свалился с неба. Сыграли — рост кибератак, громкие утечки и внимание к ним в прессе, а также планы Минцифры штрафовать бизнес на проценты от оборота.

Отдельная причина — возросший человеческий фактор. Сотрудники сознательно допускают утечку или сами передают данные третьей стороне. В последнее время мотивацией к таким действиям становятся не деньги, а личная позиция.

“Это особенно актуально в период, в том числе, политических изменений, когда человеческий фактор становится одним из серьезнейших векторов модели угроз, — объясняет РБК представитель InfoWatch Алексей Лоза. — Человеком движут те или иные убеждения, которые противоречат интересам организации, это может иметь тяжелые последствия".

На базе искусственного интеллекта строится динамическая модель поведения каждого сотрудника. Отслеживается его виртуальная жизнь в рабочем пространстве: посещение сайтов, переписка по почте и в мессенджерах. Система “запоминает”, какой файл сотрудник отправил на печать, а какой сохранил в облако или на флешку.

О росте спроса на пилотирование DLP-систем говорит и директор Центра продуктов Dozor компании «РТК-Солар» Галина Рябова. По её словам, интерес заметен также со стороны зарубежных консалтинговых компаний, производителей продуктов питания, российских промышленников.

Эксперты инфобеза тоже видят спрос на DPL-системы, но при этом подмечают и структурные изменения рынка. Гендиректор Anti-Malware.ru вёл на форуме дискуссию “Аутсорсинг DPL”. Илья Шабанов видит на российском рынке DPL тенденцию, схожую со сценарием антивирусного сегмента:

“Казалось бы, с уходом зарубежных поставщиков (их доля правда была совсем небольшой) у наших “православных“ и сертифицированных должно открыться новое дыхание, — говорит Илья. — Активность и уровень конкуренции должен был подскочить. А что мы видим?”

Эксперт отмечает скорее обратную тенденцию, наметившуюся еще до февраля 2022 года: рынок консолидируется, уровень конкуренции падает.

“Встроенные в зарубежные ПАКи DLP ушли с рынка. Falcongaze не видно, DeviceLock затаился где-то внутри Акрониса. В итоге остались четыре вендора: “Инфовотч“, “Ростелеком-Солар“, Zecurion и “Серчинформ”.

Илья Шабанов вспоминает относительно новую альтернативу DLP — lite-StaffCop и “Стахановец“.

“Но все же, — добавляет глава Anti-Malware.ru, — это скорее альтернатива, а не прямые конкуренты списку выше".

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru