В Delivery Club подтвердили утечку клиентских данных

В Delivery Club подтвердили утечку клиентских данных

В Delivery Club подтвердили утечку клиентских данных

Хакеры решили явить миру гастрономические пристрастия россиян: в Сеть слиты данные клиентов еще одной крупной службы доставки еды — Delivery Club. В компании подтвердили факт утечки и запустили внутреннее расследование.

«Служба безопасности Delivery Club обнаружила утечку данных о совершенных некоторыми пользователями заказах, — сообщили ТАСС в пресс-службе Delivery Club. — Данные включают в себя информацию о заказах и не затрагивают банковские реквизиты. Делаем все возможное для предотвращения распространения данных».

Пострадавший сервис также начал принимать меры по повышению защиты данных и планирует провести дополнительный аудит внутренних систем.

О публикации клиентских данных Delivery Club сообщалось в профильных Telegram-каналах In4security и «Утечки информации». Автор слива утверждает, что в его распоряжении имеется база на 250 млн записей. В открытый доступ выложен образец — файл, содержащий более 1 млн строк со следующей информацией:

  • имя клиента;
  • номер телефона (827 758 уникальных контактов);
  • адрес доставки, код домофона, этаж, номер подъезда;
  • email (183 852 уникальных адреса);
  • IP-адрес (507 673 уникальных);
  • состав заказа и стоимость;
  • дата и время заказа (с 24.05.2020 по 04.07.2021).

В конце февраля с похожим инцидентом столкнулась «Яндекс.Еда». Как оказалось, утечка произошла по вине инсайдера, в результате службу доставки готовых блюд оштрафовали на 60 тыс. рублей.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru