Анализ утечек вскрыл слабые пароли гендиректоров: Dragon, monkey, Tiffany

Анализ утечек вскрыл слабые пароли гендиректоров: Dragon, monkey, Tiffany

Анализ утечек вскрыл слабые пароли гендиректоров: Dragon, monkey, Tiffany

Исследование паролей, которое провели специалисты компании NordPass, продемонстрировало странный подход руководителей организаций к защите своих учётных записей. Даже у генеральных директоров популярностью пользуются наипростейшие комбинации.

Представьте, что тысячи сотрудников доверяют свои данные человеку, чьи аккаунты защищены всего одним словом, которое любой киберпреступник легко подберёт по словарю.

В отчёте NordPass аналитики утверждают, что им удалось изучить 290 миллионов данных из утечек по всему миру и выделить учётные данные, принадлежащие руководителям компаний. Чаще всего в качестве пароля фигурируют имена: Tiffany (встречалось в 100 534 утечках), Charlie (в 33 699 утечках), Michael (10 647) и Jordan (10 472).

Помимо этого, гендиректоры любят различных вымышленных существ и животных. Например, слово «Dragon» было выявлено в 11 926 утечках, а «monkey» — в 11 675.

Напомним, что NordPass публиковала исследование, в котором специалисты перечислили самые распространённые пароли за 2021 год. Возможно, вы удивитесь, но 123456 всё ещё находится в топе — 103 170 552 совпадений в слитых БД. Такие, как «qwerty» и «password» тоже присутствуют (четвертое и пятое место в рейтинге соответственно).

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru