Новый мощный инфостилер Prynt Stealer можно купить за $100 в месяц

Новый мощный инфостилер Prynt Stealer можно купить за $100 в месяц

Новый мощный инфостилер Prynt Stealer можно купить за $100 в месяц

Специалисты наткнулись на ещё одну вредоносную программу, пополнившую ряды опасных инфостилеров. Получивший имя Prynt Stealer зловред предоставляет операторам богатые функциональные возможности, включая кейлоггер и мониторинг буфера обмена.

Prynt Stealer способен атаковать целый спектр популярных браузеров, мессенджеров и игровых приложений. Также вредонос прекрасно справляется с компрометацией финансовой информации.

Авторы Prynt Stealer дают в распоряжение своё детище по подписке: 100 долларов на месяц, 200 долларов на квартал, $700 на год. Также можно приобрести пожизненную лицензию за 900 долларов.

Более того, покупателям предоставляют отдельный билдер вредоносных программ, с помощью которого они могут создавать кастомные зловреды, способные обойти детектирование на устройстве жертвы.

 

Аналитики компании Cyble изучили новую киберугрозу, отметив, что при разработке Prynt Stealer приоритет авторов отдавался скрытности программы. Например, об этом может свидетельствовать обфускация бинарника и зашифрованные Rijndael строки.

Также все командные серверы (C2) злоумышленников зашифрованы с помощью AES256, а директория AppData, которая используется для временного хранения украденных данных, скрыта вместе с подпапками.

Проникнув на устройство жертвы, инфостилер начинает сканировать все диски, пытаясь найти там документы, файлы БД, исходные коды и образы, размер которых не превышает 5 Кбайт. После этого вредонос принимается за автозаполнение, учётные данные, банковские карты, историю поиска и cookies, сохранённые в браузерах.

Далее Prynt Stealer проходится по мессенджерам вроде Discord, Pidgin и Telegram, а также пытается вытащить токены Discord. Файлы сохранений в видеоиграх и сведения аккаунтов геймеров в системах Ubisoft Uplay, Steam и Minecraft — всё это тоже интересует зловреда. Инфостилер также способен похищать информацию из FileZilla, OpenVPN, NordVPN и ProtonVPN.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru