Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Исследователи из Rhino Security Labs выявили две уязвимости в AWS VPN Client. Одна из них грозит локальным повышением привилегий или DoS-атакой (отказом сервиса), другая — утечкой NTLM-хеша пользователя. Патчи уже доступны в виде обновления 3.0.0.

Управляемое решение AWS VPN Client позволяет обезопасить удаленный доступ к корпоративным ресурсам. В рамках этого сервиса сотрудники или клиенты компании могут подключаться к ее сети (AWS или локальной) со своего компьютера или мобильного устройства, используя файл конфигурации VPN — его распределяют между всеми, кому необходим такой доступ.

Десктопное приложение AWS VPN Client, построенное на базе OpenVPN-клиента, работает как Windows-служба уровня SYSTEM. Ею может воспользоваться даже непривилегированный юзер — через импорт конфигурационного файла OpenVPN.

Как оказалось, при валидации таких файлов возникает состояние гонки, которое можно использовать для внедрения небезопасных директив OpenVPN. Чтобы воспользоваться этой уязвимостью (CVE-2022-25166, запись произвольных файлов с привилегиями SYSTEM), злоумышленник должен правильно рассчитать время инъекции — после успешной проверки, но до обработки файла конфигурации. В ходе тестирования исследователям удалось через эксплойт внести в систему новый файл журнала событий.

Уязвимость раскрытия информации (CVE-2022-25165) тоже связана с валидацией файлов настройки OpenVPN. На одном из ее этапов клиентское приложение AWS производит проверку пути к файлу, при этом выполняется операция FileOpen (fopen). Если в импортируемый файл вставить UNC-путь, клиент сольет хеш Net-NTLMv2 пользователя на внешний сервер.

Наличие уязвимостей подтверждено для AWS VPN Client версии 2.0.0. Патчи включены в состав сборки 3.0.0. Свои PoC-коды Rhino уже опубликовала на GitHub.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru