Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Исследователи из Rhino Security Labs выявили две уязвимости в AWS VPN Client. Одна из них грозит локальным повышением привилегий или DoS-атакой (отказом сервиса), другая — утечкой NTLM-хеша пользователя. Патчи уже доступны в виде обновления 3.0.0.

Управляемое решение AWS VPN Client позволяет обезопасить удаленный доступ к корпоративным ресурсам. В рамках этого сервиса сотрудники или клиенты компании могут подключаться к ее сети (AWS или локальной) со своего компьютера или мобильного устройства, используя файл конфигурации VPN — его распределяют между всеми, кому необходим такой доступ.

Десктопное приложение AWS VPN Client, построенное на базе OpenVPN-клиента, работает как Windows-служба уровня SYSTEM. Ею может воспользоваться даже непривилегированный юзер — через импорт конфигурационного файла OpenVPN.

Как оказалось, при валидации таких файлов возникает состояние гонки, которое можно использовать для внедрения небезопасных директив OpenVPN. Чтобы воспользоваться этой уязвимостью (CVE-2022-25166, запись произвольных файлов с привилегиями SYSTEM), злоумышленник должен правильно рассчитать время инъекции — после успешной проверки, но до обработки файла конфигурации. В ходе тестирования исследователям удалось через эксплойт внести в систему новый файл журнала событий.

Уязвимость раскрытия информации (CVE-2022-25165) тоже связана с валидацией файлов настройки OpenVPN. На одном из ее этапов клиентское приложение AWS производит проверку пути к файлу, при этом выполняется операция FileOpen (fopen). Если в импортируемый файл вставить UNC-путь, клиент сольет хеш Net-NTLMv2 пользователя на внешний сервер.

Наличие уязвимостей подтверждено для AWS VPN Client версии 2.0.0. Патчи включены в состав сборки 3.0.0. Свои PoC-коды Rhino уже опубликовала на GitHub.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru