Kaspersky: в марте число DDoS-атак в России возросло в полтора раза

Kaspersky: в марте число DDoS-атак в России возросло в полтора раза

Kaspersky: в марте число DDoS-атак в России возросло в полтора раза

Специалисты «Лаборатории Касперского» продолжают фиксировать рост количества DDoS-атак на российские организации. Так, в марте этот показатель увеличился на 54% по сравнению с данными за предыдущий месяц; наибольшее число срабатываний защитного решения ИБ-компании было зарегистрировано 25 февраля.

В сравнении с мартом 2021 года месячная норма DDoS в рунете возросла в восемь раз. Увеличилась также продолжительность атак; год назад среднестатистический показатель не превышал 12 минут, максимальный — 1,5 часа, а в минувшем месяце они составили 29,5 и 145 часов (шесть суток) соответственно.

«В конце IV квартала 2021 года уже фиксировались рекордные для того времени показатели активности злоумышленников, но нынешние цифры значительно превосходят их, — комментирует Александр Гутников, эксперт Kaspersky по кибербезопасности. — По косвенным признакам видно, что в начале всплеска DDoS-атак в них принимало участие большое количество так называемых хактивистов, непрофессиональных хакеров. Со временем их доля в общем числе атакующих снизилась. При этом сами атаки стали более мощными, подготовленными и длительными».

Основными мишенями дидосеров, как и прежде, являются госструктуры, финансовые институты, учебные заведения и СМИ. В марте возросло число атак на банки — в три раза, доля СМИ значительно уменьшилась.

 

В ходе недавней встречи в студии AM Live российские специалисты по защите от DDoS, в том числе из Kaspersky, отметили также изменение характера DDoS — их стали  чаще проводить на уровне приложений (L7). Такие атаки нацелены на исчерпание ресурсов и вывод из строя оборудования и обходятся жертвам дороже, чем флуд сетевого уровня (3 или 4), который легко отбить на уровне провайдера.

Как оказалось, DDoS прикладного уровня для многих нынешних мишеней — диковина. Ситуацию усугубляет, по словам экспертов, уход с российского рынка иностранных вендоров защитных решений. Некоторые сервисы полностью перестали работать, и российским клиентам пришлось оперативно искать замену. В итоге спрос на защиту от DDoS в стране существенно вырос.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru