Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Исследователи в области кибербезопасности нашли новый способ обойти существующую аппаратную защиту современных процессоров от спекулятивного выполнения. По словам экспертов, их метод работает в случае CPU от Intel, AMD и Arm.

Проблемы технологии спекулятивного выполнения, которая изначально предназначена для оптимизации производительности процессоров, начались со знаменитых уязвимостей Meltdown и Spectre.

С тех пор производители CPU выпустили ряд софтовых обновлений вроде “Retpoline”, которые изолируют непрямые ветви от спекулятивного выполнения. Также компании подготовили и аппаратные патчи: eIBRS от Intel и CSV2 от Arm.

Теперь исследователи из VUSec опубликовали отчёт, описывающий новый способ обойти существующие защитные меры с помощью вектора, который они называют Branch History Injection (BHI).

Специалисты подчёркивают, что аппаратные меры действительно останавливают непривилегированных атакующих, но при этом создают ранее неизвестный метод атаки. Оказалось, что условный злоумышленник с низкими правами может модифицировать всеобщую историю (global history) и заставить ядро ОС неверно предсказать цели, которые могут сливать данные.

Чтобы доказать состоятельность своего метода, эксперты опубликовали демонстрационный эксплойт (PoC), который приводит к утечке памяти из ядра. С помощью своего PoC исследователи смогли получить хеш пароля root.

 

Проанализировав полученную от VUSec информацию, Intel выделила две уязвимости средней степени риска и присвоила им идентификаторы CVE-2022-0001 и CVE-2022-0002. Список затронутых проблемой CPU доступен здесь.

Что касается AMD, специалисты grsecurity опубликовали отдельный отчёт, в котором описывается вектор утечки данных из этих CPU (Zen1 и Zen2), получивший идентификатор CVE-2021-26341. Тем не менее этот метод эксплуатации пока не доказал свою состоятельность в реальных случаях эксплуатации. Список затронутых продуктов доступен здесь.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru