Модифицированные Apple AirTag представляют угрозу для конфиденциальности

Модифицированные Apple AirTag представляют угрозу для конфиденциальности

Модифицированные Apple AirTag представляют угрозу для конфиденциальности

Смарт-метки Apple AirTag — полезное устройство, когда нужно найти какой-либо предмет, но одновременно и вызывающий опасения трекер. На этот раз эксперты предупреждают о модифицированных метках Apple AirTag, которые могут представлять угрозу для конфиденциальности пользователей.

Как отмечают исследователи, есть множество способов модифицировать трекер от Apple: отключить динамик, поместить метку в другую оболочку и т. п. Некоторые из таких изменённых AirTag выглядят в точности как оригинал, а другие даже отдалённо не напоминают стандартный девайс.

В чём специалисты видят проблему? Во-первых, если метка не издаёт никаких звуков, пользователи мобильных устройств на Android не смогут выявить такой трекер, незаметно подсунутый недоброжелателями. Даже у владельцев iPhone могут возникнуть проблемы с тем, чтобы найти модифицированный AirTag.

Эксперты считают, что Apple должна приложить чуть больше усилий для защиты пользователей от неправомерного применения смарт-меток. Например, купертиновцам стоит вместе с Google проработать более безопасные методы отслеживания как для iOS, так и для Android. Помимо этого, не мешало бы затруднить модификацию трекеров и позволить владельцам мобильных устройств сообщать об AirTag, которые используются не по назначению.

Напомним, что в сентябре 2021 года в смарт-метках от Apple нашли баг, позволявший сделать из них физического троянского коня. А в декабре специалисты предупреждали об использовании AirTag для угона дорогих автомобилей.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru