Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Крупная кампания, в которой участвуют более 800 взломанных WordPress-сайтов, распространяет банковский троян, ворующий учётные данные клиентов кредитных организаций. Вредонос получил имя Chaes, о его атаках рассказали специалисты антивирусной компании Avast.

По словам исследователей, операторы трояна распространяют его с конца 2021 года. Взламывая сотни веб-ресурсов, злоумышленники добавляют на них вредоносные скрипты, приводящие к загрузке Chaes на устройства посетителей.

В этой кампании используется уже избитый приём — просьба установить приложение Java Runtime, которое на деле является фейком. К сожалению, многие пользователя, видимо, до сих пор клюют на такие уловки, иначе объяснить заражение невозможно.

 

На компьютер потенциальной жертвы загружается MSI-установщик, который содержит три JavaScript-файла: install.js, sched.js и sucesso.js. Эти «три брата» подготавливают среду Python для дальнейшей компрометации.

Скрипт с именем sched.js создаёт задачу в «Планировщике заданий» и объект автозапуска, таким образом обеспечивая вредоносу плотное закрепление в системе. Файл sucesso.js, как можно понять из его имени, отвечает за передачу командному серверу (C2) информации об успешной установке или о сбое.

А вот скрипт install.js гораздо интереснее своих собратьев, поскольку он может выполнять следующие действия:

  • Проверять интернет-соединение (используя google.com).
  • Создавать директорию %APPDATA%\\\\extensions.
  • Загружать защищённые паролями архивы python32.rar, python64.rar и unrar.exe в упомянутую выше директорию.
  • Записывать путь этой папки в HKEY_CURRENT_USER\\Software\\Python\\Config\\Path.
  • Собирать информацию о системе.
  • Выполнять команду unrar.exe с аргументами для распаковки python32.rar и python64.rar.
  • Подключаться к командному серверу и загружать оттуда зашифрованные пейлоады.

 

Заключительным этапом вредонос устанавливает вредоносные Chrome-расширения. В отчёте Avast перечислены эти аддоны:

  • Online – снимает цифровой отпечаток жертвы и создаёт ключ реестра.
  • Mtps4 – подключается к C2-серверу и ждёт входящих PascalScript. Также может снимать скриншоты и отображать их во весь экран, чтобы скрыть вредоносную активность.
  • Chrolog – крадёт пароли из Google Chrome.
  • Chronodx – представляет собой загрузчик и банковский JS-троян. Работает незаметно и ждёт запуска Chrome.
  • Chremows – крадёт учётные данные от торговых онлайн-площадок.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru