Разбор атак watering hole выявил новый бэкдор для macOS

Разбор атак watering hole выявил новый бэкдор для macOS

Разбор атак watering hole выявил новый бэкдор для macOS

Минувшей осенью эксперты ESET выявили кампанию кибершпионажа, направленную против участников демократического движения в Гонконге. Авторы атак использовали метод watering hole для раздачи через эксплойт незадокументированного macOS-зловреда — бэкдор, которому было присвоено кодовое имя DazzleSpy.

С этой целью злоумышленники взломали сайт гонконгской радиостанции D100 и внедрили на его страницы фреймы, загружающие эксплойт CVE-2021-1789. Соответствующая уязвимость в движке WebKit была закрыта в феврале 2021 года.

В результате отработки вредоносного кода на машине жертвы запускался промежуточный бинарник Mach-O — исполняемый в памяти простейший загрузчик. Этот зловред скачивает с указанного адреса целевую полезную нагрузку и запускает ее с правами root, используя эксплойт CVE-2021-30869 (устранена в сентябре).

Анализ DazzleSpy показал, что бэкдор обладает богатым набором функций и способен совершать следующие действия:

  • собирать информацию о зараженной системе;
  • выполнять произвольные шелл-команды;
  • составлять списки содержимого папок, проводить поиск файлов, переименовывать их, переносить и сливать на сторону;
  • открывать и завершать сессию screen (удаленного админа);
  • выводить данные из памяти iCloud Keychain с помощью эксплойта CVE-2019-8526 (актуален для macOS версий ниже 10.14.4);
  • удалять себя с компьютера.

Координаты C2-сервера DazzleSpy (IP-адрес и порт) жестко прописаны в коде. При установке связи вредонос использует TLS-хэндшейк, а затем кастомный протокол для обмена данными.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru