Эксперты клонировали отпечаток пальца с помощью дешёвых инструментов

Эксперты клонировали отпечаток пальца с помощью дешёвых инструментов

Эксперты клонировали отпечаток пальца с помощью дешёвых инструментов

Специалисты по защите информации показали, как можно обойти биометрическую аутентификацию с помощью дубля отпечатка пальца. Всё, что понадобится атакующему — комплект инструментов, который обойдётся в пять долларов (около 374 рублей).

Как правило, биометрическая аутентификация считается более защищённым способом доступа к аккаунту, чем те же ПИН-коды и пароли. Однако есть также мнение, что сканирование отпечатка пальца — не очень надёжный метод, поскольку все мы оставляем их в общественных местах.

Ранее эксперты уже не раз демонстрировали различные способы сбора и клонирования отпечатков пальцев (например, сканер в OnePlus 7 Pro), однако зачастую это подразумевало использование DSLR-камер или высокоточных 3D-принтеров.

На днях команда Kraken Security Labs опубликовала исследование, в котором показан способ клонировать отпечатки пальцев, не используя при этом дорогостоящие или сложные инструменты. По словам специалистов, потенциальному злоумышленнику достаточно просто сфотографировать палец жертвы с помощью любого современного смартфона, а затем создать негатив с помощью софта для обработки фотографий.

Как правило, этого достаточно для приемлемого отображения линий отпечатка пальца жертвы. После этого остаётся только процесс печати.

 

На последнем этапе злоумышленник должен задействовать любой лазерный принтер и столярный клей, который полностью повторит линии отпечатка пальца атакуемого пользователя. На изображении ниже исследователи демонстрируют этот способ для разблокировки ноутбука от Apple — MacBook Pro.

 

Также специалисты посчитали нужным предупредить пользователей, чтобы они не рассчитывали исключительно на доступ по отпечатку. Помимо такой биометрической аутентификации, нужен дополнительный слой защиты.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru