Сканер отпечатка пальцев OnePlus 7 Pro обманули с помощью клея

Сканер отпечатка пальцев OnePlus 7 Pro обманули с помощью клея

Сканер отпечатка пальцев OnePlus 7 Pro обманули с помощью клея

Готовящийся к выходу смартфон OnePlus 7 Pro многих заинтересовал набором полезных и нестандартных нововведений. Однако не обошлось и без проблем безопасности, на одну из которых указал пользователь YouTube, чей канал называется Max Tech.

Уязвимость кроется в системе распознавания отпечатка пальца владельца устройства — стандартный и уже полюбившийся способ разблокировки мобильных девайсов. По словам Max Tech, ему удалось обойти сканер OnePlus 7 Pro.

Блогер использовал старый метод создания формы отпечатка, который в случае с установленным в OnePlus 7 Pro сканером сработал.

На канале Max Tech было опубликовано видео, в котором исследователь подробно описывает метод эксплуатации, а также демонстрирует процесс обхода экрана блокировки.

Самый главный минус метода Max Tech заключается в необходимости физического доступа к атакуемому устройству, а также, само собой, потребуется наличие отпечатка пальца владельца смартфона.

На деле блогер просто поместил свои пальцы в горячий клей в фольге, чтобы получить на нем своего рода слепок своего отпечатка. После этого в фольгу налили белого клея (который используется в школах). Как только белый клей застыл, блогер аккуратно снял его, получив слепок отпечатка пальца.

Стоит отметить, что этот способ практически идентичен тому, который использовали исследователи Chaos Computer Club в далеком 2013 году для обхода системы Touch ID на iPhone 5S.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru