На этот раз не 0-day: Google устранила четыре опасные дыры в Chrome

На этот раз не 0-day: Google устранила четыре опасные дыры в Chrome

На этот раз не 0-day: Google устранила четыре опасные дыры в Chrome

Разработчики браузера Google Chrome выпустили патч, устраняющий в общей сложности четыре уязвимости. На этот раз среди них нет 0-day, но зато все четыре получили высокую степень риска. Бреши затрагивают версии интернет-обозревателя для Windows, macOS и Linux.

Наиболее опасная уязвимость получила идентификатор CVE-2021-37977, она содержится в Garbage Collection и может привести к выполнению вредоносного кода. Об этой проблеме сообщил исследователь, пожелавший остаться неназванным, а Google выплатила ему 10 тысяч долларов.

Помимо этого, разработчики устранили две бреши переполнения буфера в Blink и WebRTC. Они отслеживаются под идентификаторами CVE-2021-37978 и CVE-2021-37979 соответственно. За сообщения об этих дырах специалисты также получили по $10 тыс.

Последний баг выявили в песочнице (Sandbox), ему дали идентификатор CVE-2021-37980. Поскольку эта брешь менее опасная, обнаруживший её эксперт получил всего $3 тыс.

«Канал стабильных версий Chrome теперь содержит актуальный билд под номером 94.0.4606.81 для операционных систем Windows, macOS и Linux. В ближайшие дни или недели все пользователи получат обновление», — пишет Google.

Представители корпорации никак не обозначили возможную эксплуатацию вышеперечисленных уязвимостей в реальных атаках. Скорее всего, известных эксплойтов на данный момент просто нет.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru