Google готова обменять производительность Chrome на защиту от уязвимостей

Google готова обменять производительность Chrome на защиту от уязвимостей

Google готова обменять производительность Chrome на защиту от уязвимостей

Команда безопасников Google призналась, что готова променять производительность браузера Chrome на защиту от ряда уязвимостей. Другими словами, в будущем интернет-обозреватель может стать медленнее, но при этом безопаснее.

В своих рассуждениях специалисты Google ссылаются на исследования, показавшие, что 70% всех проблем в безопасности связаны с памятью. В блоге эксперты перечисляют три метода, которые помогут избавить пользователей от таких багов:

  1. Проверка времени компиляции.
  2. Проверка времени выполнения.
  3. Использование более безопасных языков программирования.

Из-за C++ первый способ сразу отбросили, однако для проверки времени выполнения можно использовать что-то вроде MiraclePtr.

«MiraclePtr нивелирует эксплуатацию багов класса "use-after-free", поскольку позволяет отправлять в карантин память, к которой всё ещё можно получить доступ. На многих мобильных устройствах память является весьма ценным ресурсом, поэтому с карантином могут возникнуть проблемы», — пишет команда безопасности Google.

«Тем не менее у MiraclePtr всё равно есть шанс избавить нас от 50% подобных уязвимостей в Chrome, что будет просто огромным шагом на пути к безопасному браузеру».

Параллельно разработчики рассматривают возможность задействовать язык программирования Rust, чтобы в итоге всё-таки реализовать проверку компиляции. В этом случае производительность Chrome не должна пострадать.

«Мы пока ещё выясняем, можно ли грамотно использовать вместе C++ и Rust. Даже если бы мы завтра начали писать ключевые компоненты браузера на Rust, избавляться от уязвимостей пришлось бы несколько лет».

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru