Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Уязвимости в имплементации протокола TCP, затрагивающие мидлбоксы (Middlebox — сетевое устройство, преобразующее и фильтрующее трафик), могут использоваться в качестве вектора DoS-атаки и позволяют значительно усилить мощность подобного киберудара.

Атаки амплификации (усиления) DoS — давно известная тактика киберпреступников, пытающихся положить сети своих целей. Именно этому аспекту уделили внимание специалисты Мэрилендского и Колорадского университетов на симпозиуме USENIX Security.

В частности, эксперты описали способ усилить DoS-атаки с помощью файрволов, систем предотвращения вторжений (Intrusion Prevention System, IPS) и проверки сетевых пакетов (Deep Packet Inspection, DPI).

По словам исследователей, это первая задокументированная тактика усиления DoS по протоколу TCP. Её суть заключается в использовании неправильно сконфигурированных мидлбоксов.

 

Проблема, как отметили специалисты, кроется в большом количестве сетевых устройств Middlebox, которые по тем или иным причинам не соответствуют стандарту TCP. На деле они могут «отвечать на специально сформированные запросы большими страницами блокировки, даже если в этот момент нет валидного TCP-соединения или хендшейка».

«Мидлбоксы часто не соответствуют TCP. Многие подобные сетевые устройства пытаются обрабатывать асимметричную маршрутизацию, хотя они могут наблюдать лишь односторонне перемещение пакетов», — объясняют исследователи.

«Такой подход открывает мидлбоксы для атак, ведь злоумышленник может сымитировать одну сторону общего трёхстороннего TCP-хендшейка и убедить сетевое устройство в том, что это вполне валидное соединение».

Помимо этого, тактика исследователей вращается вокруг использования запросов к заблокированным доменам, на которых крутятся, например, порнографические и другие запрещённые сайты. Смысл в том, чтобы заставить мидлбокс ответить на запрос страницей блокировки, которая значительно превышает его по размерам. Именно так достигается так называемая амплификация.

Подробнее о методе можно почитать в опубликованном по итогам симпозиума документе (PDF).

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru