Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Уязвимости в имплементации протокола TCP, затрагивающие мидлбоксы (Middlebox — сетевое устройство, преобразующее и фильтрующее трафик), могут использоваться в качестве вектора DoS-атаки и позволяют значительно усилить мощность подобного киберудара.

Атаки амплификации (усиления) DoS — давно известная тактика киберпреступников, пытающихся положить сети своих целей. Именно этому аспекту уделили внимание специалисты Мэрилендского и Колорадского университетов на симпозиуме USENIX Security.

В частности, эксперты описали способ усилить DoS-атаки с помощью файрволов, систем предотвращения вторжений (Intrusion Prevention System, IPS) и проверки сетевых пакетов (Deep Packet Inspection, DPI).

По словам исследователей, это первая задокументированная тактика усиления DoS по протоколу TCP. Её суть заключается в использовании неправильно сконфигурированных мидлбоксов.

 

Проблема, как отметили специалисты, кроется в большом количестве сетевых устройств Middlebox, которые по тем или иным причинам не соответствуют стандарту TCP. На деле они могут «отвечать на специально сформированные запросы большими страницами блокировки, даже если в этот момент нет валидного TCP-соединения или хендшейка».

«Мидлбоксы часто не соответствуют TCP. Многие подобные сетевые устройства пытаются обрабатывать асимметричную маршрутизацию, хотя они могут наблюдать лишь односторонне перемещение пакетов», — объясняют исследователи.

«Такой подход открывает мидлбоксы для атак, ведь злоумышленник может сымитировать одну сторону общего трёхстороннего TCP-хендшейка и убедить сетевое устройство в том, что это вполне валидное соединение».

Помимо этого, тактика исследователей вращается вокруг использования запросов к заблокированным доменам, на которых крутятся, например, порнографические и другие запрещённые сайты. Смысл в том, чтобы заставить мидлбокс ответить на запрос страницей блокировки, которая значительно превышает его по размерам. Именно так достигается так называемая амплификация.

Подробнее о методе можно почитать в опубликованном по итогам симпозиума документе (PDF).

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru