Эксперт создал CobaltSpam для флуда вредоносных серверов Cobalt Strike

Эксперт создал CobaltSpam для флуда вредоносных серверов Cobalt Strike

Эксперт создал CobaltSpam для флуда вредоносных серверов Cobalt Strike

Исследователь в области кибербезопасности на этой неделе опубликовал интересный инструмент, способный зафлудить серверы Cobalt Strike, которые часто используются киберпреступными группировками. В процессе эксплуатации софт может исказить внутренние базы данных злоумышленников.

Инструмент получил имя CobaltSpam, характерно отражающее его назначение. А за созданием тулзы стоит специалист по кибербезопасности Марио Хенкель https://twitter.com/HarioMenkel.

Эксперт поведал изданию The Record, что за основу он взял проект компании SentinelOne — CobaltStrikeParser. Напомним, что последний создан для считывания информации с настроек серверов Cobalt Strike.

Как объяснил Хенкель, его инструмент пингует сервер Cobalt Strike и регистрирует там новые «маяки» (beacons). Термин «beacons» используется в документации Cobalt Strike для обозначения системы, заражённой бэкдором Cobalt Strike.

Основной замысел CobaltSpam заключается в противодействии атакующим, с его помощью у экспертов будет дополнительный инструмент для борьбы с кибергруппами. Например, специалисты после выявления сервера Cobalt Strike могут «забросать» его фейковыми данными, которые введут злоумышленников в заблуждение.

По словам Хенкеля, инструмент работает достаточно быстро и при этом может генерировать 1-2 фейковых маяка в секунду. Таким образом, за ночь исследователи могут зафлудить вредоносный сервер десятками тысяч поддельных данных.

Напомним, что в начале месяца эксперты выявили несколько DoS-уязвимостей в Cobalt Strike. С помощью этих дыр, как отметили специалисты, можно заблокировать каналы связи с командным сервером (C2) атакующих.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru