Российские эксперты разглядели риски использования GitHub Copilot хакерами

Российские эксперты разглядели риски использования GitHub Copilot хакерами

Российские эксперты разглядели риски использования GitHub Copilot хакерами

GitHub Copilot изначально создавался в помощь программистам, чтобы упростить работу с кодом. Однако специалисты в области кибербезопасности предупреждают, что основанный на нейросети сервис могут использовать авторы вредоносных программ.

Copilot, созданный GitHub на базе искусственного интеллекта, действует по принципу клавиатур на мобильных устройствах — дополняет строки и даже целые функции в коде.

Специалисты GitHub в конце июня представили этот сервис, а для его разработки потребовалась помощь OpenAI. Ожидается, что Copilot сможет существенно упростить девелоперам жизнь.

Как мы уже писали ранее, в процессе разработки сервиса специалисты тренировали его на миллиардах строк кода. И теперь, когда условный разработчик пишет код, GitHub Copilot выдаёт предложения, которыми можно воспользоваться для более продуктивного кодинга.

Парсинг закомментированных кусков помогает сервису понять, над чем именно разработчик работает в данный момент. На пример работы GitHub Copilot можно посмотреть здесь.

Российские эксперты в области кибербезопасности, слова которых передают «Известия», считают, что нововведение GitHub может пригодиться не только разработчикам софта, но и киберпреступникам. Во-первых, авторы вредоносного кода получают возможность писать его быстрее, во-вторых — наличие подобного сервиса предполагает появление новых создателей зловредов, поскольку эта процедура в целом упростилась.

Эксперт GIS, заместитель генерального директора — технический директор компании «Газинформсервис» Николай Нашивочников рассказал об опасности использования нового бота для программистов хакерами:

«С появлением автоматизированных средств разработки угрозы для безопасности приложений, несомненно, возрастают. Как мы видим, новые сервисы упрощают жизнь не только "белым" разработчикам, но и вирусописателям. Но кроме этой очевидной сентенции есть и другие вопросы, касающиеся информационной безопасности.

Следует учитывать, как проходит обучение сети, если «хакерам» удастся внедрить опасную конструкцию в систему "подсказок" Copilot и она начнёт предлагать разработчикам вставлять эту уязвимость в их код, в итоге мы можем получить более массовое распространение уязвимости.

Также специалисты говорят про возможность банальной кражи чужого кода. Примерно в 0,1% случаев код будет дословно взят из обучающей выборки. В остальных 99,9% случаев сервис использует обучающую выборку в качестве основы для синтеза чего-то нового. Граница не столь чётко определена, как хотелось бы GitHub».

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru