Российские эксперты разглядели риски использования GitHub Copilot хакерами

Российские эксперты разглядели риски использования GitHub Copilot хакерами

Российские эксперты разглядели риски использования GitHub Copilot хакерами

GitHub Copilot изначально создавался в помощь программистам, чтобы упростить работу с кодом. Однако специалисты в области кибербезопасности предупреждают, что основанный на нейросети сервис могут использовать авторы вредоносных программ.

Copilot, созданный GitHub на базе искусственного интеллекта, действует по принципу клавиатур на мобильных устройствах — дополняет строки и даже целые функции в коде.

Специалисты GitHub в конце июня представили этот сервис, а для его разработки потребовалась помощь OpenAI. Ожидается, что Copilot сможет существенно упростить девелоперам жизнь.

Как мы уже писали ранее, в процессе разработки сервиса специалисты тренировали его на миллиардах строк кода. И теперь, когда условный разработчик пишет код, GitHub Copilot выдаёт предложения, которыми можно воспользоваться для более продуктивного кодинга.

Парсинг закомментированных кусков помогает сервису понять, над чем именно разработчик работает в данный момент. На пример работы GitHub Copilot можно посмотреть здесь.

Российские эксперты в области кибербезопасности, слова которых передают «Известия», считают, что нововведение GitHub может пригодиться не только разработчикам софта, но и киберпреступникам. Во-первых, авторы вредоносного кода получают возможность писать его быстрее, во-вторых — наличие подобного сервиса предполагает появление новых создателей зловредов, поскольку эта процедура в целом упростилась.

Эксперт GIS, заместитель генерального директора — технический директор компании «Газинформсервис» Николай Нашивочников рассказал об опасности использования нового бота для программистов хакерами:

«С появлением автоматизированных средств разработки угрозы для безопасности приложений, несомненно, возрастают. Как мы видим, новые сервисы упрощают жизнь не только "белым" разработчикам, но и вирусописателям. Но кроме этой очевидной сентенции есть и другие вопросы, касающиеся информационной безопасности.

Следует учитывать, как проходит обучение сети, если «хакерам» удастся внедрить опасную конструкцию в систему "подсказок" Copilot и она начнёт предлагать разработчикам вставлять эту уязвимость в их код, в итоге мы можем получить более массовое распространение уязвимости.

Также специалисты говорят про возможность банальной кражи чужого кода. Примерно в 0,1% случаев код будет дословно взят из обучающей выборки. В остальных 99,9% случаев сервис использует обучающую выборку в качестве основы для синтеза чего-то нового. Граница не столь чётко определена, как хотелось бы GitHub».

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru