Око Роскомнадзора узрело еще шесть VPN, дающих дорогу к запретному плоду

Око Роскомнадзора узрело еще шесть VPN, дающих дорогу к запретному плоду

Око Роскомнадзора узрело еще шесть VPN, дающих дорогу к запретному плоду

Роскомнадзор вновь занялся сбором информации об использовании VPN в технологических процессах. Похоже, грядут новые санкции для нарушителей правил общежития в Рунете.

Запрос, направленный в ведомства, содержит список из шести имен: Hola!VPN, ExpressVPN, KeepSolid VPN Unlimited, Nord VPN, Speedify VPN, IPVanish VPN. Согласно сообщению на сайте регулятора, для этих сервисов планируется ввести «централизованное управление».

Аналогичные запросы Роскомнадзор в прошлом месяце рассылал в отношении VyprVPN и Opera VPN — их уличили в предоставлении доступа к запрещенному в стране контенту. По итогам сбора данных были составлены списки организаций, которым разрешено пользоваться услугами провинившихся провайдеров, остальным эту возможность закрыли.

О планах РКН пополнить свою базу угроз обхода ограничений по контенту, действующих в Рунете, стало известно в конце мая. Интересно, там числится недавно поверженный DoubleVPN, или у регулятора к нему претензий не было?

Этот веб-сервис зачастую использовали злоумышленники — для сокрытия IP-адресов, задействованных в атаках. За такое пособничество провайдер и поплатился: у него отняли серверы и заблокировали сайты. Официальные заявления уже сделали Европол и британское Национальное управление по борьбе с преступностью (NCA).

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru