Половина эксплойтов, популярных у хакеров, заточены под баги Microsoft

Половина эксплойтов, популярных у хакеров, заточены под баги Microsoft

Половина эксплойтов, популярных у хакеров, заточены под баги Microsoft

Проведенное в Trend Micro исследование показало, что 47% эксплойтов, пользующихся спросом на черном рынке, ориентированы на уязвимости в продуктах Microsoft. Почти в половине случаев покупателей интересуют инструменты для уязвимостей, выявленных два года назад и ранее. Эти цифры озвучила Маира Фуэнтес (Mayra Rosario Fuentes), выступая с докладом на конференции RSA, проходящей в США.

Эксперты два года (с января 2019 по декабрь 2020) изучали объявления о купле-продаже эксплойтов на подпольных англо- и русскоязычных форумах, общим числом более 600. Собранная ими статистика полезна не только для специалистов, но и для пользователей ИТ-продуктов — она помогает сориентироваться в потоке патчей и точнее расставлять приоритеты при их применении.

Примечательно, что на долю эксплойтов для IoT пришлось лишь 5% запросов. Тем не менее, исследователи ожидают, что с приходом 5G в эту сферу ее привлекательность для злоумышленников возрастет.

 

Возраст 52% востребованных уязвимостей составил менее двух лет. Покупатели в среднем были готовы платить $2 тыс. за инструмент взлома — такой как CVE-2019-1151, при потолке в $10 тыс. (за эксплойт нулевого дня для программ Microsoft).

Списки предложений примерно соответствовали спросу; 61% выставленных на продажу эксплойтов были ориентированы на Microsoft Office, Windows, Internet Explorer и RDP в следующих пропорциях:

 

На англоязычных форумах продавцы чаще всего предлагали эксплойты для Microsoft Word и Excel, а также для софта Adobe.

Эти инструменты атаки продавались оптом и в розницу; отдельной статьей шли эксплойт-билдеры — конструкторы, доступ к которым предоставлялся по подписке с абонентской платой от $60 в месяц до $200 за полгода. Поставщики таких услуг, как правило, обещали бесплатные обновления и полную техподдержку.

Множество эксплойтов были предназначены для атак на уязвимости почтенного возраста: в 22% случаев дыре было больше трех лет (CVE-2012-0158, CVE-2014-0133, CVE-2016-5195), а самая древняя датировалась 1999 годом.

Интервал между выпуском патча и его установкой на подключенные к интернету устройства, по оценке Trend Micro, в среднем составляет 71 день. При этом админам зачастую приходится решать, какие заплатки поставить в первую очередь, а какие могут подождать.

При большом потоке исправлений предпочтение обычно отдается уязвимостям, получившим высокий балл по шкале CVSS. Проведенное исследование показывает, что при расстановке приоритетов нужно также учитывать популярность дыры у хакеров и наличие соответствующего эксплойта на черном рынке.

Полный отчет по результатам исследования Trend Micro обещает опубликовать в июле.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru