Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

По данным Synopsys, почти все популярные приложения из каталога Google Play Store полагаются на компоненты с открытым исходным кодом. В 63% случаев такой модуль содержит уязвимость — как правило, давно известную.

В контрольную выборку исследователи включили 3335 платных и бесплатных Android-программ разного профиля, пользующихся большим спросом. В этот список вошли игры, банковские клиенты, приложения для знакомств, учебы, занятий фитнесом, управления временем и производительностью.

Анализ показал, что 98% взятых за образец мобильных программ используют opensource-компоненты — в среднем по 20 таких модулей. При этом в 44% случаев это сопряжено с высоким риском из-за незакрытой уязвимости, для которой уже есть рабочий эксплойт.

Совокупно эксперты обнаружили свыше 3000 уникальных уязвимостей, которые повторялись в приложениях более 82 тыс. раз. Почти три четверти брешей были опубликованы больше двух лет назад, а для 94% разработчики уже выпустили заплатки.

Наиболее часто уязвимые компоненты встречались в играх (96% бесплатных и 80% платных образцов), банковских приложениях (88%), приложениях для планирования семейного бюджета (84%) и программах для совершения платежей (80%).

Полученные результаты еще раз доказали необходимость учета такого аспекта, как безопасность, на стадии разработки программных продуктов. Разработчикам приложений следует знать наперечет все используемые ими сторонние модули и регулярно обновлять свой код по выходе патчей.

Кроме уязвимостей, эксперты Synopsys попутно проверили возможность утечки данных в Android-приложениях, а также объем требуемых разрешений. Оказалось, что из-за ошибки разработчиков подвергнутые анализу программы сливают сотни тысяч URL, десятки тысяч IP-адресов и тысячи адресов email, а также более чувствительную информацию — токены OAuth, закрытые ключи RSA, ключи к AWS-сервисам, токены Facebook, Google Cloud и Twilio.

Приложения из контрольной выборки также при установке в среднем запрашивали 18 различных разрешений, в том числе более четырех на доступ к конфиденциальной информации и три таких, которые Google классифицирует как не предусмотренные для сторонних программ. Больше прочих требовали приложения финансового характера — планировщики бюджета, платежные и банковские клиенты; они запрашивали 24 – 26 разрешений.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru