Ботнет ZHtrap создает ханипоты, чтобы облегчить себе поиск новых жертв

Ботнет ZHtrap создает ханипоты, чтобы облегчить себе поиск новых жертв

Ботнет ZHtrap создает ханипоты, чтобы облегчить себе поиск новых жертв

Обнаружен ботнет, умеющий превращать зараженные IP-камеры и роутеры в ловушки для поиска новых объектов, пригодных для дальнейшего распространения инфекции. Лежащий в его основе зловред, которого в Qihoo 360 нарекли ZHtrap, загружается на устройства с помощью эксплойта или путем подбора пароля для доступа к службе Telnet.

Проведенный в Qihoo 360 анализ показал, что новоявленный бот заимствует часть кода Mirai и способен атаковать устройства на микропроцессорах с различной архитектурой — x86, ARM, MIPS и проч. Он также умеет избавляться от конкурентов, принудительно завершая процессы, не включенные в его белый список.

Командная инфраструктура ботнета размещена в анонимной сети Tor. Доступ к C2-серверу осуществляется через сеть прокси, которые ZHtrap отыскивает, обращаясь к записям в DNS — почти так же, как это делает недавно обнаруженный IoT-бот Matryosh.

 

Основными задачами зловреда являются проведение DDoS-атак и поиск новых уязвимых устройств, которые он отыскивает, генерируя произвольные IP-адреса или используя информацию, собранную с помощью ловушки (ханипота). Он также может выполнять функции бэкдора, позволяя операторам загружать и запускать дополнительные вредоносные модули.

Для создания ханипота в сканер вредоноса встраивается модуль, обеспечивающий прослушку на 23 заданных портах и сбор IP-адресов устройств, пытающихся к ним подключиться. Список этих потенциально уязвимых или скомпрометированных устройств ZHtrap берет на вооружение, пытаясь провести атаку через Telnet (если порт открыт) или применяя эксплойт.

 

Подбирая пароль к Telnet, зловред оперирует вшитым списком популярных паролей. Из уязвимостей он использует давно известные возможности удаленного внедрения команд в SDK Realtek (CVE-2014-8361), цифровых видеорегистраторах производства MVPower, роутерах DGN1000 и DGN2000 от Netgear, а также RCE-баг, выявленный в 2016 году в IP-камерах 70 вендоров.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru