Android-устройства атакует бот Matryosh — наследник Mirai

Android-устройства атакует бот Matryosh — наследник Mirai

Android-устройства атакует бот Matryosh — наследник Mirai

Новый Linux-вредонос распространяется, используя интерфейс отладки ADB (Android Debug Bridge), и приобщает мобильные устройства к ботнету с единственной целью — сделать их соучастниками DDoS-атаки.

Новобранец был обнаружен в конце прошлого месяца; на мониторах Qihoo 360 он засветился как Mirai. Анализ показал, что новый бот, действительно, использует фреймворк этого известного громкими DDoS-атаками зловреда, но в отличие от него прячет свой C2-сервер в сети Tor.

Из-за многоступенчатой схемы поиска центра управления и ведущих к нему прокси-серверов новоявленный бот получил кодовое имя Matryosh — «Матрешка». Получить нужные адреса ему помогают ресурсные записи DNS TXT, которые он запрашивает и разбирает по заданному алгоритму.

 

Боты Matryosh не имеют встроенного сканера и не оперируют эксплойтами. Их единственное назначение — проведение DDoS-атак по типу flood (TCP, IMCP и UDP).

Заражение целевого устройства тоже происходит поэтапно. Внедренная через ADB полезная нагрузка загружает и запускает скрипты с удаленного сервера 199[.]19[.]226[.]25 (скорее всего, взломан; штат Вайоминг). Эти скрипты, в свою очередь, загружают вариант основного модуля Matryosh в соответствии с используемым CPU (архитектура х86, ARM, MIPS и проч.).

Чтобы обмануть жертву, зловред при запуске переименовывает свой процесс и отображает ошибку ввода stdin: pipe failed. Ключевые ресурсы Matryosh зашифрованы, что затрудняет его анализ.

Уловка с выводом ошибки при запуске, использование Tor, а также формат команд, получаемых ботом, указывают на родственную связь с LeetHozer — другим Mirai-подобным зловредом, которого исследователи обнаружили почти год назад. Ту находку в Qihoo 360 относят к семейству Moobot; создатели таких DDoS-ботов взяли за основу код Mirai и постоянно экспериментируют, порождая все новые и новые итерации.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru