Загрузчик троянов проник в Google Play, прикрывшись GitHub и Firebase

Загрузчик троянов проник в Google Play, прикрывшись GitHub и Firebase

Загрузчик троянов проник в Google Play, прикрывшись GitHub и Firebase

На Google Play обнаружены девять приложений с кодом Clast82, загружающим троянов AlienBot и mRAT. Обойти защитные механизмы интернет-магазина злоумышленникам помогло несколько уловок, в том числе использование репозиториев на GitHub и облачного сервиса Firebase. Узнав о новой неприятной находке, Google удалила зараженные программы из доступа.

Проведенный в Check Point Software анализ показал, что Clast82, добавленный в  легитимное приложение, умеет скрывать свое вредоносное поведение во время проверки на Google Play. В этом ему помогает параметр, присланный в конфигурационном файле с C2-сервера, к которому загрузчик обращается через Firebase. Значение параметра false запрещает ему выполнять основную задачу, значение true, получаемое после публикации зараженного приложения в магазине, дает «зеленый свет» на загрузку целевого APK по указанной ссылке.

Полезная нагрузка при этом хранится на GitHub. Если опция загрузки приложений из неизвестных источников на Android отключена, Clast82 каждые пять минут отображает жертве поддельное сообщение сервисов Google Play, убеждая ее разрешить установку.

 

Как оказалось, конечной целью операторов Clast82 являлась загрузка и запуск шпиона mRAT либо банковского трояна AlienBot. Последний не только ворует учетные данные и 2FA-коды из клиентов финансовых организаций, но также открывает удаленный доступ к Android-устройству, который злоумышленники могут использовать, например, для запуска TeamViewer. В ходе тестирования аналитики насчитали более 100 уникальных образцов AlienBot, загружаемых с помощью Clast82.

Код этого загрузчика был выявлен в следующих легитимных opensource-приложениях:

  • Cake VPN 
  • Pacific VPN 
  • eVPN
  • BeatPlayer
  • QR/Barcode Scanner MAX 
  • Music Player 
  • tooltipnatorlibrary 
  • QRecorder

Примечательно, что под каждую модификацию злоумышленники создавали поддельный аккаунт разработчика на Google Play и соответствующий репозиторий на GitHub. Однако эта дополнительная мера защиты оказалась шита белыми нитками: все аккаунты разработчика были зарегистрированы под одним и тем же адресом Gmail.

Специалисты Check Point передали в Google результаты исследования 28 января. Девятого февраля они получили ответ, подтверждающий удаление всех заряженных Clast82 приложений из интернет-магазина. 

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru