Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Компания Supermicro выпустила новую версию BIOS для материнских плат, уязвимых к атакам TrickBoot — буткит-модуля TrickBot, способного скомпрометировать систему на уровне BIOS / UEFI. Соответствующие патчи вышли также для защитных решений Pulse Secure Appliance (PSA), использующих эти материнки Supermicro.

Возможность получения доступа к записи BIOS / UEFI была добавлена в арсенал модульльного зловреда в прошлом году. Новая функциональность обеспечивает TrickBot стойкое присутствие в системе и позволяет удаленно внести изменения в прошивку или превратить зараженный компьютер в бесполезный кирпич.

Атаки TrickBoot опасны для машин с отключенной или неправильно настроенной защитой BIOS на запись. Применение нового модуля пока ограничено анализом прошивки устройств на чипсетах Intel.

Как оказалось, используемая TrickBoot проблема актуальна для материнских плат X10 UP производства Supermicro, созданных на базе платформы Intel Denlow. Наличие уязвимости подтверждено для следующих продуктов:

  • X10SLH-F
  • X10SLL-F
  • X10SLM-F
  • X10SLL+-F
  • X10SLM+-F
  • X10SLM+-LN4F
  • X10SLA-F
  • X10SL7-F
  • X10SLL-S/-SF

Степень опасности уязвимости Supermicro оценила как высокую (в 8,2 балла по CVSS). Пропатченная версия BIOS (3.4) доступна лишь пользователям X10SLH-F. Остальные модели из перечня давно сняты с поддержки; доступ к обновлению таких продуктов предоставляется по запросу.

Связанная с TrickBoot проблема затронула также два защитных решения Pulse Secure — PSA5000 и PSA7000. Патчи выпущены для платформ Pulse Connect Secure (позволяет организовать VPN-доступ к корпоративной сети) и Pulse Policy Secure (реализует функции контроллера доступа к сети). Обновление для Pulse One выйдет позже.

Степень опасности TrickBoot для продуктов Pulse Secure разработчики оценили как низкий (2,3 балла). После установки заплатки система автоматически перезагрузится.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru