Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Компания Supermicro выпустила новую версию BIOS для материнских плат, уязвимых к атакам TrickBoot — буткит-модуля TrickBot, способного скомпрометировать систему на уровне BIOS / UEFI. Соответствующие патчи вышли также для защитных решений Pulse Secure Appliance (PSA), использующих эти материнки Supermicro.

Возможность получения доступа к записи BIOS / UEFI была добавлена в арсенал модульльного зловреда в прошлом году. Новая функциональность обеспечивает TrickBot стойкое присутствие в системе и позволяет удаленно внести изменения в прошивку или превратить зараженный компьютер в бесполезный кирпич.

Атаки TrickBoot опасны для машин с отключенной или неправильно настроенной защитой BIOS на запись. Применение нового модуля пока ограничено анализом прошивки устройств на чипсетах Intel.

Как оказалось, используемая TrickBoot проблема актуальна для материнских плат X10 UP производства Supermicro, созданных на базе платформы Intel Denlow. Наличие уязвимости подтверждено для следующих продуктов:

  • X10SLH-F
  • X10SLL-F
  • X10SLM-F
  • X10SLL+-F
  • X10SLM+-F
  • X10SLM+-LN4F
  • X10SLA-F
  • X10SL7-F
  • X10SLL-S/-SF

Степень опасности уязвимости Supermicro оценила как высокую (в 8,2 балла по CVSS). Пропатченная версия BIOS (3.4) доступна лишь пользователям X10SLH-F. Остальные модели из перечня давно сняты с поддержки; доступ к обновлению таких продуктов предоставляется по запросу.

Связанная с TrickBoot проблема затронула также два защитных решения Pulse Secure — PSA5000 и PSA7000. Патчи выпущены для платформ Pulse Connect Secure (позволяет организовать VPN-доступ к корпоративной сети) и Pulse Policy Secure (реализует функции контроллера доступа к сети). Обновление для Pulse One выйдет позже.

Степень опасности TrickBoot для продуктов Pulse Secure разработчики оценили как низкий (2,3 балла). После установки заплатки система автоматически перезагрузится.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru