Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Supermicro и Pulse Secure защитили свои продукты от атак TrickBoot

Компания Supermicro выпустила новую версию BIOS для материнских плат, уязвимых к атакам TrickBoot — буткит-модуля TrickBot, способного скомпрометировать систему на уровне BIOS / UEFI. Соответствующие патчи вышли также для защитных решений Pulse Secure Appliance (PSA), использующих эти материнки Supermicro.

Возможность получения доступа к записи BIOS / UEFI была добавлена в арсенал модульльного зловреда в прошлом году. Новая функциональность обеспечивает TrickBot стойкое присутствие в системе и позволяет удаленно внести изменения в прошивку или превратить зараженный компьютер в бесполезный кирпич.

Атаки TrickBoot опасны для машин с отключенной или неправильно настроенной защитой BIOS на запись. Применение нового модуля пока ограничено анализом прошивки устройств на чипсетах Intel.

Как оказалось, используемая TrickBoot проблема актуальна для материнских плат X10 UP производства Supermicro, созданных на базе платформы Intel Denlow. Наличие уязвимости подтверждено для следующих продуктов:

  • X10SLH-F
  • X10SLL-F
  • X10SLM-F
  • X10SLL+-F
  • X10SLM+-F
  • X10SLM+-LN4F
  • X10SLA-F
  • X10SL7-F
  • X10SLL-S/-SF

Степень опасности уязвимости Supermicro оценила как высокую (в 8,2 балла по CVSS). Пропатченная версия BIOS (3.4) доступна лишь пользователям X10SLH-F. Остальные модели из перечня давно сняты с поддержки; доступ к обновлению таких продуктов предоставляется по запросу.

Связанная с TrickBoot проблема затронула также два защитных решения Pulse Secure — PSA5000 и PSA7000. Патчи выпущены для платформ Pulse Connect Secure (позволяет организовать VPN-доступ к корпоративной сети) и Pulse Policy Secure (реализует функции контроллера доступа к сети). Обновление для Pulse One выйдет позже.

Степень опасности TrickBoot для продуктов Pulse Secure разработчики оценили как низкий (2,3 балла). После установки заплатки система автоматически перезагрузится.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru