Microsoft Defender ATP детектирует Google Chrome как бэкдор Funvalget.A

Microsoft Defender ATP детектирует Google Chrome как бэкдор Funvalget.A

Microsoft Defender ATP детектирует Google Chrome как бэкдор Funvalget.A

Коммерческая версия встроенного антивируса Microsoft Defender Advanced Threat Protection (ATP) по какой-то причине помечает последнюю версию браузера Google Chrome вредоносной. По словам отдельных пользователей, антивирусная программа оповещает о наличии бэкдора, указывая на популярный интернет-обозреватель.

Речь идёт о версии Chrome 88.0.4324.146, которую разработчики Google выпустили совсем недавно. Согласно сообщениям отдельных системных администраторов, Defender ATP видит в определённых файлах Chrome v88.0.4324.146 трояна, детектируя их как «PHP/Funvalget.A».

Самой собой, это ложное срабатывание вызвало вполне объяснимую тревогу в свете недавних событий с атаками на цепочки поставок крупных компаний. В настоящее время сисадмины ждут официальное заявление от Microsoft и подтверждение ложного срабатывания антивируса.

Пользователь Twitter под ником Dark Defender уточнил, что детект идёт на файл C:\Program Files (x86)\Google\Chrome\Application\88.0.4324.146\Locales\sk.pak. Другой исследователь привёл ещё один детектируемый архив — C:\Program Files\Google\Chrome\Application\88.0.4324.146\Installer\chrome.7z.

Чуть позже Microsoft подтвердила, что Microsoft Defender Advanced Threat Protection неверно определяет бэкдор Funvalget в ряде файлов браузера Google Chrome. По словам техногиганта, это ложное срабатывание было вызвано ошибкой в автоматизации.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru