В криптобиблиотеке Libgcrypt найдена опасная уязвимость

В криптобиблиотеке Libgcrypt найдена опасная уязвимость

В криптобиблиотеке Libgcrypt найдена опасная уязвимость

Авторов проектов на основе Libgcrypt призывают отказаться от использования недавно вышедшей версии 1.9.0 этой библиотеки. В ней обнаружена серьезная уязвимость, которую разработчик быстро устранил. Патч включен в состав сборки 1.9.1, она уже выложена в общий доступ.

Библиотеку Libgcrypt использует ряд программ для шифрования информации, в том числе GNU Privacy Guard (GnuPG). Выпуск Libgcrypt 1.9.0 анонсировали 19 января; ожидалось, что именно эта версия будет интегрирована в GnuPG 2.3.  Судя по всему, ее также взяли на вооружение разработчики Fedora и Gentoo Linux.

Найденная уязвимость классифицируется как переполнение буфера в куче. Она была привнесена два года назад в ходе подготовки к выпуску новой ветки Libgcrypt — 1.9. Эксплуатация уязвимости не требует больших усилий, поэтому по получении сигнала из Google Project Zero разработчик незамедлительно внес соответствующие изменения в код.

Проблема коснулась лишь Libgcrypt 1.9.0; при выполнении апгрейда пользователям настоятельно рекомендуется сразу перейти на 1.9.1.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru