Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Эксперт показал, как фишеры могут маскировать URL с помощью Google Meet

Шон Райт, специалист в области кибербезопасности, выявил уязвимость в популярном сервисе для видеоконференций Google Meet. Проблема кроется в конвертации URL, поскольку создаваемые редиректы — отличный инструмент для фишинга.

Как отмечает Райт в блоге, открытые редиректы перенаправляют пользователя с URL Google на другой веб-ресурс, выбранный тем, кто генерировал ссылку. Если такой URL запостить в чат Google Meet, он конвертируется в специальную ссылку.

«При переходе по такой ссылке она отредиректит пользователя на нужный адрес. Однако проблема подобных URL в том, что они являются отличным инструментом для фишинга», — пишет исследователь.

«Как правило, пользователи смотрят на начало URL, чтобы убедиться в его легитимности. Но тут все ссылки будут вида meet.google.com, так что многие сразу же отбросят всякие сомнения в безопасности таких URL».

В блоге Райт также продемонстрировал процесс перенаправления пользователя на вредоносный сайт, имитирующий старицу входа в учётную запись Google. По словам специалиста, фишерам поможет ещё одна привычка рядового пользователя — смотреть на ссылку до того, как пройти по ней, но не после.

Проще говоря, Райт пытается указать на способ маскировки вредоносных URL и свободного перенаправления пользователей на фишинговые веб-ресурсы. Google же явно считает проблему надуманной, поскольку в корпорации ответили отказом на просьбу Райта устранить проблему безопасности.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru